Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-2179/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова Игоря Владимировича (далее - прокурор) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28 июля 2022 года, вынесенное в отношении Сальнова Павла Андреевича (далее - Сальнов П.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 15 сентября 2016 года Сальнов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Сальнова П.А. прекращено для передачи материалов дела в орган дознания, на основании подпункта 3 пункта 1.1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, из-за наличия в деянии признаков преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В протесте, поданном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28 июля 2022 года и направлении дела на новое рассмотрение в этот мировой суд.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, названное постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 15 сентября 2016 года в отношении Сальнова П.А. вступило в законную силу 25 октября 2016 года. Во исполнение этого постановления мирового судьи водительское удостоверение у Сальнова П.А. изъято в ГИБДД 16 января 2017 года и наказание в виде лишения специального права исполнено 16 июля 2018 года. При этом назначенный административный штраф уплачен Сальновым П.А. 1 января 2021 года.

В связи с этим при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Сальнова П.А. по обстоятельствам произошедшим 16 апреля 2022 года мировой судья судебного участка N 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области пришла к выводу о том, что в его деянии усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и поэтому 28 июля 2022 года производство по делу она прекратила для передачи материалов дела в орган дознания.

Однако, данный вывод мирового судьи судебного участка N 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области признать законным не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 этой же статьи КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-2 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Как видно из части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Частью 2 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрено, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно рассматриваемого протеста прокурора и представленного отказного материала постановлением дознавателя МВД России по г. Самаре 9 сентября 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по названным материалам, поступившим от мирового судьи судебного участка N 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, в связи с отсутствием в деянии Сальнова П.А. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

На основании изложенного следует прийти к выводу, что рассматриваемый административный штраф уплачен Сальновым П.А. 1 января 2021 года - после истечения двух лет со дня вступления в законную силу названного постановления мирового суда, которым он привлечён к названной административной ответственности, и после окончания исполнительного производства по взысканию указанного административного штрафа в связи с истечением срока давности исполнения этого постановления. Срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ, в течение которого Сальнов П.А. считался подвергнутым административному наказанию по названному постановлению мирового судьи истёк 24 октября 2019 года, то есть по окончанию 1 года после истечения 2 лет со дня вступления указанного постановления в законную силу. Опротестованное прокурором постановление мировым судьёй вынесено 28 июля 2022 года, исходя из даты оплаты Сальновым П.А. административного штрафа 1 января 2021 года, но без учёта окончания рассматриваемого процессуального срока 24 октября 2019 года.

При таких данных следует согласиться с доводами протеста прокурора, так как сделать вывод о том, что мировым судьёй судебного участка N 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с соблюдением требований КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Сальнова П.А. не представляется возможным. При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт не может быть признан законным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а данное дело подлежало возвращению на новое рассмотрение в названный мировой суд для принятия постановления в соответствии с вышеизложенными нормами КоАП РФ.

Вместе с этим, поскольку срок давности привлечения Сальнова П.А. к административной ответственности по настоящему делу, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, и с даты указанного выше события, имевшего место 16 апреля 2022 года, до рассмотрения протеста прокурора в Шестом кассационном суде общей юрисдикции этот срок истек, и возможность рассмотрения судом настоящего дела по существу утрачена, то производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова Игоря Владимировича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28 июля 2022 года, вынесенное в отношении Сальнова Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Загороднов