Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 16-2268/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Гайнизаманова Эрика Ильдусовича, действующего на основании доверенности в интересах Хаматдинова Ренгиля Магдановича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 года, решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 года, вынесенные в отношении Хаматдинова Ренгиля Магдановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 года, Хаматдинов Ренгиль Магданович (далее - Хаматдинов Р.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гайнизаманов Э.И, действующий на основании доверенности в интересах Хаматдинова Р.М, просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

На основании части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает отказ в рассмотрении повторной жалобы, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки (определения от 18 октября 2012 года N 2121-О и от 24 декабря 2013 года N 2126-О).

Как следует из материалов истребованного дела, постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 года, решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 года, вынесенные в отношении Хаматдинова Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее являлись предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, о чем в соответствии с указанными правовыми нормами судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции 27 мая 2022 года вынесено соответствующее постановление (N 16-2647/2022).

Дело было рассмотрено судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции 27 мая 2022 года в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые ссылается податель настоящей жалобы, были проверены судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении дела 27 мая 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Учитывая, что жалоба заявителя на вступившие в законную силу судебные акты принята к производству при отсутствии материалов дела об административном правонарушении, в связи с чем не представлялось возможным установить соблюдение заявителем положения части 4 статьи30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающего повторную подачу жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

При этом лицо, подавшее жалобу, не лишено права обратиться с ней в Верховный Суд Российской Федерации в порядке части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

производство по жалобе защитника Гайнизаманова Эрика Ильдусовича, действующего на основании доверенности в интересах Хаматдинова Ренгиля Магдановича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 года, решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 года, вынесенные в отношении Хаматдинова Ренгиля Магдановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья В.Е. Кувшинов