Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 16-2290/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Калиева В.В., действующего на основании ордера в интересах Тявина Александра Юрьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тявина Александра Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 года, Тявин Александр Юрьевич (далее - Тявин А.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Калиев В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Тявина А.Ю. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как следует из материалов дела, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: "адрес", толкнул рукой и находящейся в руках металлической лестницей ФИО5, препятствующую проходу, причинив последней телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтека левого предплечья и физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями предыдущих судебных инстанций дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Тявина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение защитника Калиева В.В. о недоказанности вины Тявина А.В. в совершении вмененного административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Тявиным А.В. вмененного административного правонарушения судьями предыдущих судебных инстанций установлен путем непосредственного исследования в судебном заседании представленных по делу доказательств.

Конфликт в указанном месте, в указанное время и при указанных обстоятельствах подтвержден материалами дела и не опровергается самим Тявиным А.В. Совокупность представленных в дело доказательств позволила предыдущим судебным инстанциями установить, обстоятельства причинения потерпевшей телесных повреждений в результате действий Тявина А.В.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов нижестоящих судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу судебных решений.

Действия Тявина А.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тявина А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствие Тявина А.В, который был ознакомлена с содержанием данного протокола, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями, и указанием о несогласии с содержанием данного протокола. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, что также подтверждается личной подписью Тявина А.В. (л.д.1). Копия протокола об административном правонарушении вручена Тявину А.В. под роспись.

Предыдущими судебными инстанциями правила оценки доказательств не нарушены. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, исходя из положений статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, в судебных актах отразили результаты оценки доказательств и привели мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Правовых оснований для переоценки исследованных предыдущими судебными инстанциями доказательств при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Утверждение в жалобе о том, что мировой судья не дал возможности защитнику в полном объеме ознакомиться с материалами дела, чем нарушено право на защиту является несостоятельным.

На момент ознакомления материалы дела составляли 34 листа.

Как следует из материалов дела сам Тявин А.Ю. был ознакомлен с материалами дела 1 марта 2022 года в полном объеме (л.д.22).

Защитнику Калиеву В.В. возможность ознакомления с материалами дела была предоставлена мировым судьей 3 марта 2022 года. В жалобе на постановление мирового судьи и в кассационной жалобе, составленных защитником Калиевым В.В, не содержится сведений с какими материалами дела, имеющими существенное значение для рассмотрения дела и для реализации права на защиту, он не ознакомлен, и каким образом ему воспрепятствовали в ознакомлении с данными материалами дела.

Кроме того, защитник Калиев В.В. располагал достаточным временем для ознакомления с материалами дела из 34 листов до рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что Тявин А.Ю. дважды понес наказание за одно и то же действие, в связи с тем, что был подвергнут административному задержанию, доставлен в СПСЗЛ ОП N2 УМВД России по г. Уфе, а затем в судебный участок мирового судьи для рассмотрения дела, где находился в качестве задержанного до рассмотрения дела мировым судьей, нельзя признать обоснованным, поскольку основан на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Таким образом, поскольку санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одной из мер административного наказания предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию на срок до 48 часов.

В соответствии с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста в случае назначения наказания в виде административного ареста.

В связи с тем, что Тявин А.Ю. был задержан по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает, в том числе, административное наказание в виде административного ареста, его задержание 1 марта 2022 года до рассмотрения дела мировым судьей было правомерным, являлось мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не может считаться назначенным наказанием или зачитываться в срок наказания, поскольку ему назначен иной вид наказания в виде обязательных работ.

Постановление о привлечении Тявина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тявина Александра Юрьевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Калиева В.В, действующего на основании ордера в интересах Тявина Александра Юрьевича, оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров