Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 16-2312/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу потерпевшего Евграшева Павла Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области от 23 декабря 2022 года и решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 9 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Финошина Вячеслава Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 9 марта 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Финошина Вячеслава Николаевича (далее - Финошин В.Н.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший N1 (далее - Потерпевший N1), привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего, обратился в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Финошин В.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 названного Кодекса о подаче указанной жалобы, представил возражения на данную жалобу, в которых просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а жалобу Евграшева П.А. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2022 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноярскому району Самарской области в отношении Финошина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, согласно которому 11 июня 2022 года в 20 часов 00 минут Финошин В.Н, находясь по адресу: Самарская область, Красноярский район, СНТ п.Новосемейкино, ул.Зеленая, 4, нанес Евграшеву П.А. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области, с мнением которого согласился судья Красноярского районного суда Самарской области, прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в действиях Финошина В.Н. состава административного правонарушения.

Данное решение мировой судья принял, ссылаясь на показания Финошина В.Н, ФИО5, видеозапись и фотоматериал, полученные с помощью мобильного телефона, указывающих на наличие конфликтной ситуации, но, которые не отражают нанесение Финошиным В.Н. побоев Евграшеву П.А. и совершение в отношении него иных насильственных действий; учел, что заключение судебно - медицинской экспертизы, подтверждающее наличие каких-либо телесных повреждений у Евграшева П.А. в материалах дела отсутствует, тогда как у Финошина В.Н. имеются медицинские документы, подтверждающие факт нанесения ему 11 июня 2022 года телесных повреждений, и пришел к выводу, что представленная совокупность доказательств не свидетельствует о доказанности вины Финошина В.Н. в совершении противоправных действий, направленных на нанесение Евграшеву П.А. побоев и причинение физической боли.

Однако с выводами нижестоящих судебных инстанций и принятыми судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования и юридической оценки всех представленных по делу доказательств. При этом в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни одно их доказательств не имеет преимущественного значения и оценивается судьей в совокупности с имеющимися в деле иными доказательствами по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеуказанные требования и положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями предыдущих инстанций не учтены и не соблюдены в полной мере.

Мировой судья при рассмотрении дела и судья районного суда при рассмотрении жалобы Евграшева П.А. на постановление мирового судьи, оценивая представленные по делу доказательства, критически отнеслись к показаниям потерпевшего Евграшева П.А, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, полагая, что все они являются заинтересованными лицами, при этом не мотивировав, в чем заключается заинтересованность ФИО7 и Т.В, которые никакого отношения к семье Евграшевых не имеют, и, в то же время, приняли во внимание показания Финошина В.Н, ФИО5, которые являются супругами и непосредственно стороной конфликта, а также фрагментарные видеозапись и фотоматериал, предоставленные ФИО5 с мобильного телефона, на которых не зафиксирован весь ход конфликта.

Ссылка в судебных актах на то, что показания потерпевшего Евграшева П.А, свидетелей ФИО6 и ФИО7 и Т.В. имеют существенные противоречия является несостоятельной, поскольку как следует из постановления мирового судьи показания указанных лиц имеют незначительные несовпадения, которые не препятствуют выяснению всех обстоятельств дела.

Потерпевший и свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, что потерпевший и свидетели находятся в сговоре, доказательств тому не представлено.

Вывод судей предыдущих инстанций об отсутствии доказательств, указывающих на нанесение Финошиным В.Н. побоев Евграшеву П.А. и совершение в отношении него иных насильственных действий, со ссылкой на отсутствие заключения судебно - медицинской экспертизы, подтверждающего наличие каких-либо телесных повреждений у Евграшева П.А, и на то, что Евграшев П.А. не сразу обратился в полицию с соответствующим заявлением о привлечении Финошина В.Н. к ответственности, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при рассмотрении должна учитываться вся совокупность, имеющихся в материалах дела доказательств.

Необращение Евграшевым П.А. за медицинской помощью и "несвоевременное" обращение в полицию, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что потерпевший в ходе произошедшего с Финошиным В.Н. конфликта, в процессе обоюдных действий не испытал физическую боль от действий Финошина В.Н.

При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, следует учесть, что заключение экспертизы не является обязательным доказательством нанесения Евграшеву П.А. побоев в силу положений частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, содержащиеся в постановлении выводы об отсутствии в действиях Финошина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса нельзя признать обоснованными.

Данные обстоятельства оставлены без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы Евграшева П.А. на постановление мирового судьи.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении нижестоящими судами требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Допущенное судьями нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области от 23 декабря 2022 года и решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 9 марта 2023 года, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует исследовать все представленные по делу доказательства, при необходимости принять меры к исследованию дополнительных доказательств, и на основании совокупности исследованных доказательств установить в полном объеме все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом следует учесть, что, исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статьи 24.1, статьи 26.1, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Уточнение объективной стороны вмененного административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не противоречит вышеуказанным положениям и не относится к существенным нарушениям процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу потерпевшего Евграшева Павла Александровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области от 23 декабря 2022 года и решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 9 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Финошина Вячеслава Николаевича, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области.

Судья С.И. Шкуров