Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 16-2371/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Петровой Марии Викторовны на вступившие в законную силу определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" N 63 XX 304865 от 25 сентября 2022 года, решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 2 ноября 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 21 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Петровой Марии Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением инспекторст.12.14 ч.1 КоАП РФД МУ МВД России "Сызранское" ФИО4 N 63 XX 304865 от 25 сентября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петровой Марии Викторовны (далее - Петровой М.В.) за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 2 ноября 2022 года определение должностного лица от 25 сентября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петровой М.В. по статье 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, исключен из описательно-мотивировочной части определения вывод о нарушении Петровой М.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения.

Решением судьи Самарского областного суда от 21 декабря 2022 года определение должностного лица от 25 сентября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 2 ноября 2022 года, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Петрова М.В. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в своих возражения на жалобу просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2022 года в 17 часов 25 минут около дома 42 по ул. Пензенская г. Сызрани Самарской области водитель Петрова М.В, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак N, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство Хундай Солярис, государственный регистрационный знак N, принадлежащее ФИО5, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения, а именно транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак N - в виде царапин на переднем бампере слева, а транспортное средство Хундай Солярис, государственный регистрационный знак N - в виде царапин на заднем бампере справа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом представленных Петровой М.В. и ФИО5 сведений об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, инспектор ГИБДД пришел к выводу о нарушении водителем Петровой М.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения и об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Рассматривая жалобу, судья городского суда согласился с указанным выводом должностного лица, вместе с тем исключил из обжалуемого определения выводы о нарушении Петровой М.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения, сославшись на то, что инспектором фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В Кодексе Российской Федерации об административных. правонарушениях не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии в случае вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что производство по делу в отношении Петровой М.В. возбуждено не было, указание о нарушении заявителем пункта 8.12 Правил дорожного движения обоснованно исключено из определения должностного лица судьей городского суда.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы о том, что она не является участником дорожно-транспортного происшествия, опровергается материалами дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" N 63 XX 304865 от 25 сентября 2022 года, решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 2 ноября 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 21 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Петровой Марии Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петровой Марии Викторовны - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов