Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 16-2467/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Малыгина Дмитрия Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" N 18810063220001427666 от 5 августа 2022 года, решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 18 ноября 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 26 января 2023 года, вынесенные в отношении Малыгина Дмитрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" N 18810063220001427666 от 5 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 18 ноября 2022 года, решением судьи Самарского областного суда от 26 января 2023 года, Малыгин Дмитрий Геннадьевич (далее - Малыгин Д.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Малыгин Д.Г. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 названного кодекса судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в том числе жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, жалоба Малыгина Д.Г. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" N 18810063220001427666 от 5 августа 2022 года, определением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 28 сентября 2022 года назначена к рассмотрению на 21 октября 2022 года (л.д. 6).

Определением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 21 октября 2022 года рассмотрение дела отложено на 7 ноября 2022 года (л.д. 39-41).

Определением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 7 ноября 2022 года рассмотрение дела отложено на 18 ноября 2022 года (л.д. 58).

18 ноября 2022 года названная выше жалоба рассмотрена судьей Сызранского городского суда Самарской области в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведений об извещении лица, привлеченного к административной ответственности и ходатайства о рассмотрении дела без его участия, материалы настоящего дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Сызранского городского суда Самарской области не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении судьей городского суда требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие в судебном заседании защитника Самойлова Е.В. не освобождает судью от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении жалобы.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения от выполнения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения Малыгина Д.Г. к административной ответственности, вынесенное по делу решение обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда был нарушен, право Малыгина Д.Г. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Судьей Самарского областного суда, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи городского суда, указанное нарушение не было устранено.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения судьи Сызранского городского суда Самарской области от 18 ноября 2022 года и решения судьи Самарского областного суда от 26 января 2023 года, возвращения дела в Сызранский городской суд Самарской области на новое рассмотрение жалобы Малыгина Д.Г. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" N 18810063220001427666 от 5 августа 2022 года.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 18 ноября 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 26 января 2023 года, вынесенные в отношении Малыгина Дмитрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области.

Поскольку решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 18 ноября 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 26 января 2023 года, подлежат отмене, а жалоба с делом направлению на новое рассмотрение, доводы настоящей жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, об отсутствии в действиях Малыгина Д.Г. состава административного правонарушения, не могут быть предметом рассмотрения.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение доводы заявителя о незаконности постановления должностного лица не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы. Данные доводы подлежат рассмотрению судьей Сызранского городского суда Самарской области при новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Малыгина Дмитрия Геннадьевича удовлетворить частично.

Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 18 ноября 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 26 января 2023 года, вынесенные в отношении Малыгина Дмитрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области.

Судья В.Е. Кувшинов