Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 16-2662/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Коноваловой Людмилы Валерьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 17 июня 2022 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 29 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по закупкам общества с ограниченной ответственностью "ТД "Прогресс" Коноваловой Людмилы Валерьевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области (постановление и.о. председателя Первомайского районного суда г. Кирова от 17 мая 2022 года о возложении исполнения обязанностей мирового судьи) от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 29 июля 2022 года, заместитель генерального директора по закупкам ООО "ТД "Прогресс" (далее также общество) Коновалова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Коновалова Л.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность, направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Коноваловой Л.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное лицом, указанным в части 1, 2 или 2.1 настоящей статьи, в виде дисквалификации должностного лица на срок до трех лет.

Согласно примечанию к статье 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 2 июня 2014 года N 504 "Об установлении понятия грубого нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу" под грубым нарушением условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенным должностным лицом головного исполнителя, должностным лицом государственного заказчика, понимается: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; нарушение условий государственного контракта, повлекшее ущерб Российской Федерации на сумму не менее 5 процентов (но не менее 5 миллионов рублей) цены государственного контракта; нарушение условий государственного контракта, повлекшее невыполнение установленного задания по государственному оборонному заказу.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу. Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с пунктами 12, 14, 15 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Из материалов дела усматривается, что заместитель генерального директора по закупкам ООО "ТД "Прогресс" Коновалова Л.В, являясь должностным лицом, ответственным за надлежащее исполнение обязательств ООО "ТД "Прогресс" по государственному контракту от 18 декабря 2021 года N, заключенному с ФИО1, допустила грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу в части осуществления 24 января 2022 года поставки продукции - 20000 литров молока питьевого коровьего, производства ООО " "данные изъяты"", ненадлежащего качества.

Ранее, постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 8 июля 2021 года, вступившем в законную силу 3 августа 2021 года, Коновалова Л.В. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания.

В связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кировским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коноваловой Л.В.

Фактические обстоятельства вмененного Коноваловой Л.В. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Условиями государственного контракта от 18 декабря 2021 года N предусмотрено, что поставщик ООО "ТД "Прогресс" гарантирует безопасность поставляемого по государственному контракту товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара. Товар должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству товара в момент его передачи, в течении остаточного срока годности, установленного государственным контрактом (пункты 6.1, 6.4).

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Тюменской области" от 25 марта 2022 года N установлено не соответствие продукции - молока питьевого коровьего ультрапастеризованного, массовая доля жира 2, 5 %, поставленного ООО "ТД Прогресс", нормативным требованиям. Срок годности исследуемой пищевой продукции на момент исследования не истек.

Согласно статье 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Деяние заместителя генерального директора по закупкам ООО "ТД "Прогресс" Коноваловой Л.В, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с выполнением государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа.

В жалобе Коновалова Л.В. указывает на наличие неустранимых сомнений в ее виновности в совершении административного правонарушения, ссылается на недоказанность факта ненадлежащего качества поставленного по государственному контракту товара, ссылается на недопустимость и недостоверность экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Тюменской области" по результатам лабораторных испытаний от 25 марта 2022 года N.

Между тем, оснований для отклонения и критической оценки экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Тюменской области" от 25 марта 2022 года N у судебных инстанций не имелось.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Тюменской области в отношении ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе, в рамках которой с целю проверки качества поставленной 24 января 2022 года в адрес ФИО1 продукции (молока) по государственному контракту от 18 декабря 2021 года N произведен отбор проб вышеуказанной продукции.

Согласно протоколу отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 18 марта 2022 года, отбор проб продукции - молоко питьевое коровье ультрапастеризованное, массовая доля жира 2, 5%, изготовитель ООО " "данные изъяты"", произведен по месту нахождения ФИО1 специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" с участием представителя прокуратуры и должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области. Замечаний при отборе проб продукции от присутствующих не поступило.

После получения проб продукции (молока), ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" были проведены ее лабораторные испытания, о чем 25 марта 2022 года составлен протокол испытаний N. На основании указанного протокола испытаний подготовлено экспертное заключение 25 марта 2022 года N.

Согласно экспертному заключению от 25 марта 2022 года N и протоколу лабораторных исследований от 25 марта 2022 года N установлено не соответствие продукции - молока питьевого коровьего ультрапастеризованного, массовая доля жира 2, 5 %, поставленного ООО "ТД Прогресс", нормативным требованиям.

12 апреля 2022 года материалы проверки направлены прокуратурой Тюменской области в адрес прокуратуры Кировской области для решения вопроса о привлечении должностных лиц ООО "ТД "Прогресс" к административной ответственности.

Поскольку отбор проб поставленной ООО "ТД "Прогресс" продукции произведен в рамках проверки деятельности ФИО1, на тот момент дело об административном правонарушении не возбуждалось и административное расследование не проводись в отношении общества, доводы жалобы о том, что отбор проб молока произведен в отсутствие представителя общества, не свидетельствует о наличии оснований для признания протокола отбора проб от 18 марта 2022 года и экспертного заключения от 25 марта 2022 года N ненадлежащими доказательствами.

Наличие заключения начальника ветеринарной службы - главного государственного ветеринарного инспектора ФИО1 от 25 января 2022 года N, согласно которому поставленная ООО "ТД "Прогресс" продукция (молоко) надлежащего качества и соответствует нормативным требованиям, не может поставить под сомнение результаты лабораторных испытании пищевой продукции и выводы экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Тюменской области" от 25 марта 2022 года N, поскольку, как следует из заключения от 25 января 2022 года N, оно подготовлено должностным лицом на основании представленных сопроводительных документов на продукцию (молоко), лабораторные исследования продукции (молока) начальником ветеринарной службы ФИО1 не проводились.

Доводы жалобы о том, что поставленная ООО "ТД "Прогресс" продукция (молоко) изготовлена иной организацией (ООО " "данные изъяты""), сопроводительная документация на товар свидетельствовала о его соответствии нормативным требованиям, не являются основанием для освобождения заместителя генерального директора по закупкам общества Коноваловой Л.В. от административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Коноваловой Л.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Коноваловой Л.В. в пределах санкции части 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 17 июня 2022 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 29 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по закупкам общества с ограниченной ответственностью "ТД "Прогресс" Коноваловой Людмилы Валерьевны, оставить без изменения, жалобу Коноваловой Людмилы Валерьевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук