Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 16-2758/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Мифтахутдинова Фаниса Фаридовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 12 января 2023 года и решение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мифтахутдинова Фаниса Фаридовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 12 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года, Мифтахутдинов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мифтахутдинов Ф.Ф. просит отменить указанные выше судебные акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, не соответствующие техническим требованиям, отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2022 года в 15 часов 50 минут около дома N 107 по проспекту Нариманова в г. Ульяновске водитель Мифтахутдинов Ф.Ф. управлял принадлежащим ему транспортным средством "Хенде Солярис" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками: вместо государственных регистрационных знаков " N ХА N" на транспортном средстве были установлены государственные регистрационные знаки " N АХ N".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2022 года; протоколом об изъятии вещей и документов от 12 октября 2022 года; рапортом должностного лица; фотоматериалами; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Мифтахутдинова Ф.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, из материалов дела следует, что Мифтахутдинов Ф.Ф. управлял транспортным средством "Хенде Солярис" с государственными регистрационными знаками " N АХ N", выданными иному транспортному средству КАМАЗ 5320, принадлежащему ООО " "данные изъяты"", в то время, как согласно сведениям учета транспортных средств, указанный автомобиль "Хенде Солярис" имеет государственные регистрационные знаки N ХА N, то есть Мифтахутдинов Ф.Ф. управлял транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками.

Несоответствие регистрационных знаков, указанных в свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства и установленных на транспортном средстве, выявлено при визуальном осмотре уполномоченным должностным лицом ГИБДД и зафиксировано в фототаблице, рапорте должностного лица, протоколе об административном правонарушении.

Действия Мифтахутдинова Ф.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит все необходимые сведения, в том числе в нем указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мифтахутдинову Ф.Ф. разъяснены, копия протокола вручена.

Ссылки жалобы на изготовление государственного регистрационного знака " N АХ N" третьим лицом - ООО " "данные изъяты"", использование Мифтахутдиновым Ф.Ф. данного знака длительное время, в течении которого сотрудники ДПС не выявляли подложность государственного регистрационного знака, не свидетельствуют об отсутствии вины Мифтахутдинова Ф.Ф. в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенных по делу судебных актов не является.

Постановление о привлечении Мифтахутдинова Ф.Ф. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (с учетом того обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела и.о. мирового судьи Ленинского судебного района г. Ульяновска было удовлетворено ходатайство Мифтахутдинова Ф.Ф. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства и дело было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан).

Административное наказание назначено Мифтахутдинову Ф.Ф. в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 12 января 2023 года и решение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мифтахутдинова Фаниса Фаридовича, оставить без изменения, а жалобу Мифтахутдинова Фаниса Фаридовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук