Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-844/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу начальника Западного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области Иванова О.А. на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 19 августа 2022 года, вынесенное в отношении Норкина Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 3 июня 2022 года Норкин Сергей Васильевич (далее - Норкин С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Норкин С.В. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Самары Самарской области.

Решением судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 19 августа 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 3 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Норкина С.В, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник Западного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области Иванов О.А. просит решение судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 19 августа 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Норкин С.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в представленных возражениях просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на жалобу позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды) от 24 июля 2020 года N 477 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты).

Пунктом 5.1 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать данные правила.

Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано в случае ранения охотничьего животного до начала его преследования с целью последующей добычи (добор) сделать в разрешении на добычу охотничьих ресурсов отметку о ранении охотничьего животного и организовать его добор (пункт 10.7 Правил охоты).

Согласно пункту 65 Правил охоты запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 настоящих Правил.

Основанием для привлечения Норкина С.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что он 24 ноября 2021 года в 20 часов 25 минут находясь на территории Кинельского района Самарской области, охотничьего хозяйства Богдановское, координаты 53.4322450.8473940, на снегоходе BRP SKIDO, без государственного регистрационного знака, осуществил транспортировку одной особи косули сибирской (самка) добытой ФИО6 на территории охотхозяйства Богдановское, без разрешения на добычу охотресурсов и путевки, в которой сделана соответствующая запись о добыче, чем нарушил пункт 65 Правил охоты.

Основанием отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении послужил вывод судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области о том, что представленные в дело доказательства не подтверждают с достоверностью виновность Норкина С.В. в осуществлении им действий, непосредственно связанных с нарушением Правил охоты.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Кировского районного суда г. Самары Самарской области допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год и срок давности по настоящему делу, на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы начальника Западного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области Иванова О.А. срок давности привлечения Норкина С.В. к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, существенных нарушений, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, не допущено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 19 августа 2022 года, вынесенное в отношении Норкина Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 19 августа 2022 года, вынесенное в отношении Норкина Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Западного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области Иванова О.А. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов