Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-1743/2023[77-2250/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Герасимова Н.В, при секретаре: Новиковой Д.М, осужденного: Галимуллина К.Э, с участием прокурора: Снигирь Е.А, адвоката: Сорокиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2022 года в отношении Галимуллина Кирилла Эдуардовича.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выслушав выступление прокурора Снигирь Е.А, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Галимуллина К.Э. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Сорокиной М.Г, считавших судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2021 года

Галимуллин Кирилл Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

01 ноября 2019 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по п. "а" ч.2 ст.166, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

08 июня 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев;

10 августа 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а, б" ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

28 января 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 1 ноября 2019 года Тукаевского районного суда Республики Татарстан, 8 июня 2020 года и 10 августа 2020 года Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан и на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подсудимому Галимуллину К.Э, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачтено в срок отбытия Галимуллина К.Э, наказания время содержания его под стражей в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 28 января 2021 года Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Галимуллина Кирилла Эдуардовича в пользу ФИО2 15646 рублей 39 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Галимуллин К.Э. признан виновным в совершении 11 декабря 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что в вводной части приговора не указаны все судимости осужденного, которые не погашены и не сняты, а именно судимость по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2021 года и от 26 мая 2021 года.

Кроме того, решения об условном осуждении, содержащиеся в приговорах от 01 ноября 2019 года, от 08 июня 2020 года и от 10 августа 2020 года, ранее уже отменялись постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года и приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2021 года. Впоследствии назначенные этими приговорами наказания вошли в силу положений части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года. Таким образом, условное осуждение в отношении Галимуллина отменено дважды.

Просит приговор от 03 июня 2021 года изменить, исключив из резолютивной части решения:

об отмене условного осуждения по приговорам Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2019 года, Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года и от 10 августа 2020 года;

о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговорам Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2019 года и Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года и 10 августа 2020 года.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года вышеназванное кассационное представление передано с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационного представления по материалам дела, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Галимуллина К.Э. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При назначении наказания осужденному соблюдены требования статей 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, которые исследованы судом с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Галимуллину К.Э. в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований считать их неверными не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, определен судом верно.

Назначенное наказание осужденному Галимуллину К.Э. за совершенное преступление соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения в отношении Галимуллина К.Э. подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ, определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а сопряженное с решением вопроса о наказании - ещё и справедливым.

В силу пункта 4 статьи 304 УПК РФ суду надлежит устанавливать и указывать во вводной части приговора данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", к таковым относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

Следовательно, во вводной части приговора подлежат указанию все непогашенные судимости лица. Однако судом данным требования не выполнены, судимости не были учтены.

Кроме того, согласно оспариваемому приговору, сославшись на часть 5 статьи 74 УК РФ, суд отменил решения об условном осуждении Галимуллина приговорами Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2019 года и Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года и от 10 августа 2020 года. Окончательное наказание назначено со ссылкой на статью 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний, назначенных перечисленными приговорами.

Между тем, решения об условном осуждении, содержащиеся в приговорах от 01 ноября 2019 года, от 08 июня 2020 года и от 10 августа 2020 года, ранее уже отменялись постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года и приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2021 года и наказания по ним уже присоединялись по правилам ст. 70 УК РФ.

Впоследствии назначенные этими приговорами наказания вошли в силу положений части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года.

Следовательно, решения об условном осуждении, содержащиеся в приговорах от 01 ноября 2019 года, от 08 июня 2020 года и от 10 августа 2020 года отменены дважды, а назначенные этими приговорами наказания вошли сначала в окончательное наказание, назначенное приговором от 26 мая 2021 года, а затем повторно в наказание, назначенное приговором от 03 июня 2021 года, что противоречит требованиям уголовного закона.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанции нарушение уголовного закона повлияло на законность оспариваемых решений, то есть явилось существенным, влекущим их пересмотр в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2022 года подлежат изменению, подлежит исключению из резолютивной части приговора ссылка об отмене условного осуждения по приговорам Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2019 года, Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года и от 10 августа 2020 года; а также о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговорам Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2019 года и Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года и 10 августа 2020 года.

В дальнейшем, вопросы исполнения приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2021 года и приговора Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года могут быть разрешены в порядке главы 47 УПК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2022 года в отношении Галимуллина Кирилла Эдуардовича - изменить:

- исключить из резолютивной части приговора ссылку об отмене условного осуждения по приговорам Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2019 года, Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года и от 10 августа 2020 года;

- о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговорам Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2019 года и Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года и 10 августа 2020 года.

- считать Галимуллина Кирилла Эдуардовича осужденным по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: