Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-2571/2023[77-2258/2023]

N 77-2258/2023

18 мая 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, при секретаре Епишевой В.С, с участием

прокурора Степановой О.П, осужденного Трифонова Э.Э, защитника - адвоката Подлевского В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 18 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года и апелляционное постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав прокурора Степанову О.П. в поддержание доводов кассационного представления, мнение осужденного Трифонова Э.Э. и адвоката Подлевского В.С. об удовлетворении кассационного представления в части суровости назначенного наказания, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 18 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года

Трифонов Э.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

5 октября 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.161, ч.1 ст.150, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года условное осуждение отменено с направлением Трифонова Э.Э. в исправительную колонию общего режима на срок 2 года, срок отбывания наказания исчислен с 21 февраля 2022 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 июня 2020 года по 5 октября 2020 года;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года, окончательно Трифонову Э.Э. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Трифонова Э.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 3 июня 2020 года по 5 октября 2020 года и с 21 февраля 2022 года по 7 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года приговор мирового судьи изменен:

исключен рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, а также указание на применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ;

при назначении наказания применены положения ч.1 ст.62 УК РФ;

назначенное Трифонову Э.Э. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание смягчено до 4 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года, и окончательно Трифонову Э.Э. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Трифонова Э.Э. под стражей в период с 3 июня 2020 года по 5 октября 2020 года и с 8 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 27 мая 2022 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

в срок отбывания наказания Трифонову Э.Э. зачтено время содержания под стражей в период с 21 февраля 2022 года по 7 апреля 2022 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Трифонов Э.Э. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 30 октября 2021 года в г.Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. выражает несогласие с судебными решениями.

Указывает, что на день постановления приговора Трифонов Э.Э. отбывал наказание, назначенное ему приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года, условное осуждение по которому было отменено постановлением от 21 февраля 2022 года, вынесенным в порядке исполнения приговора. Окончательное наказание Трифонову Э.Э. назначено по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от 5 октября 2020 года. Полагает, что правовых оснований для зачета Трифонову Э.Э. в срок наказания периода содержания под стражей по приговору от 5 октября 2020 года - с 3 июня 2020 года по 5 октября 2020 года и отбытого наказания в период с 21 февраля 2022 года по 7 апреля 2022 года не имелось.

Обращает внимание, что апелляционным постановлением в срок отбытия Трифоновым Э.Э. наказания зачтено время его содержания под стражей с 8 апреля 2022 года по 27 мая 2022 года и считает, что применение судом в данном случае предлога "по" вместо предлога "до" привело к необоснованному зачету в срок лишения свободы одного дня - 27 мая 2022 года, поскольку указанный день фактически зачтен в срок наказания дважды - в качестве времени отбывания Трифоновым Э.Э. лишения свободы и в качестве времени содержания его под стражей.

Утверждает, что в нарушение п.4 ст.304 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 2 и п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судами первой и апелляционной инстанций не установлен размер неотбытого наказания по приговору от 5 октября 2020 года, что повлекло чрезмерную суровость окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ.

Так, приговором от 5 октября 2020 года Трифонов Э.Э. осужден к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 21 февраля 2022 года условное осуждение отменено с направлением осужденного на 2 года в исправительную колонию общего режима, при этом срок отбывания наказания исчислен с 21 февраля 2022 года - дня взятия Трифонова Э.Э. под стражу в зале суда. Этим же постановлением суда зачтено Трифонову Э.Э. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 июня 2020 года по 5 октября 2020 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, назначенное приговором от 5 октября 2020 года наказание, с учетом постановления от 21 февраля 2022 года, Трифонов Э.Э. отбывал с 21 февраля 2022 года по 7 апреля 2022 года, то есть 1 месяц 17 дней. С учетом зачтенного Трифонову Э.Э. постановлением от 21 февраля 2022 года в срок наказания времени содержания под стражей с 3 июня 2020 года по 5 октября 2020 года, на день постановления приговора, Трифонов Э.Э. отбыл 7 месяцев 20 дней лишения свободы из 2 лет, которые ему были назначены приговором суда от 5 апреля 2020 года, то есть неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составила 1 год 4 месяца 10 дней. Вследствие чего окончательное наказание, назначенное Трифонову Э.Э. судом апелляционной инстанции по правилам ст.70 УК РФ, не могло превышать 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, смягчив наказание по ч.1 ст.158 УК РФ с 8 до 4 месяцев лишения свободы, не смягчил окончательное наказание, назначенное Трифонову Э.Э. по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ.

Просит судебные решения в части решения о назначении осужденному Трифонову Э.Э. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, а также о зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2020 года отменить.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на указанные судебные решения с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Трифонова Э.Э. с предъявленным обвинением, который после консультации с защитником и в его присутствии добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

При этом мировой судья убедился в том, что Трифонов Э.Э. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Трифонова Э.Э. по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, право осужденного на защиту не нарушено.

Наказание Трифонову Э.Э, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ст.61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, в судебных решениях приведены, выводы являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы судом апелляционной инстанции назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в постановлении убедительные мотивы, по которым внес соответствующие изменения в приговор мирового судьи.

В данной части апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат отмене по доводам кассационного представления в части решения вопроса назначения осужденному Трифонову Э.Э. наказания по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ и зачета в срок наказания отбытого наказания по приговору от 5 апреля 2020 года.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В силу требований ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, зачет наказания, отбытого по предыдущему приговору, входящему в совокупность, в срок отбытия вновь назначенного окончательного наказания не допускается.

Вместе с тем, мировой судья, назначая Трифонову Э.Э. окончательное наказание по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 5 октября 2020 года Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, необоснованно зачел в срок наказания отбытое Трифоновым Э.Э. наказание по приговору от 5 октября 2020 года - периоды с 3 июня 2020 года по 5 октября 2020 года и с 21 февраля 2022 года по 7 апреля 2022 года.

При этом, судом первой инстанции не установлена и не указана неотбытая часть наказания по приговору от 5 апреля 2020 года.

Аналогичные нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, смягчив наказание, назначенное Трифонову Э.Э. мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ с 8 до 4 месяцев лишения свободы, вместе с тем оставил без изменения окончательное наказание, назначенное мировым судьей по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, также назначенного без учета фактического размера неотбытой части наказания по приговору от 5 апреля 2020 года.

Допущенные мировым судьей и судом апелляционной инстанции нарушения уголовного закона в части назначения осужденному Трифонову Э.Э. наказания по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ и зачета в срок наказания отбытого наказания по приговору от 5 апреля 2020 года являются существенными, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление в указанной части не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем подлежат отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение по правилам главы 47 УПК РФ в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 18 по судебному району г.Набережные Челны от 8 апреля 2022 года и апелляционное постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года в отношении Трифонова Э.Э. в части назначения наказания по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, и зачета в срок наказания отбытого наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2020 года отменить, передать в этой части уголовное дело на новое судебное рассмотрение по правилам главы 47 УПК РФ мировому судье иного судебного участка с определением подсудности дела председателем Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий судья Е.В.Грибова