Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 7У-2769/2023[77-2344/2023]

N 77-2344/2023

4 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Рахимзянова К.Р, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденного Рахимзянова К.Р. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 19 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года.

Выслушав выступления осужденного Рахимзянова К.Р, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего необходимым отменить судебные акты и направить судебный материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции

установил:

постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 19 октября 2022 года

Рахимзянову Камилю Раимовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, осужденному 18 октября 2018 года Приволжским районным судом г. Казани (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 231; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наказание осужденный отбывает с 14 марта 2018 года, окончание срока - 13 сентября 2026 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года постановление суда от 19 октября 2022 года изменено, исключено из его описательно-мотивировочной части указание о наличии у осужденного Рахимзянова К.Р. исполнительных листов, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Рахимзянов К.Р. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их отменить и принять решение по существу ходатайства.

Указывает, что какие-либо обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом не установлены и в обжалуемых постановлениях не приведены.

Полагает, что судебные инстанции не мотивировали свои выводы об отказе в удовлетворении поданного ходатайства, а наличие у него 2 взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку нарушения были допущены до вступления приговора в законную силу и не являются действующими, в связи с чем они не должны учитываться при рассмотрении ходатайства.

Кроме того, отмечает, что судом не дана оценка мнению администрации исправительного учреждения, представитель которой поддержал заявленное им ходатайство.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив судебный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При рассмотрении ходатайства осужденного допущено такое нарушение закона.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Указанные правовые позиции не были учтены в полной мере судом при решении вопроса о замене Рахимзянову К.Р. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как усматривается из судебного материала, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Рахимзянову К.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции мотивировал свой вывод отсутствием данных о наличии у осужденного тенденции к формированию законопослушного поведения и исправлению, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая такое решение, суд первой инстанции, с учетом решения суда апелляционной инстанции, указал, что осужденный Рахимзянов К.Р дважды нарушил установленный порядок отбывания наказания, три раза с ним проводились индивидуально-воспитательные беседы.

Вместе с этим, как следует из представленных материалов, Рахимзянов К.Р. отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для обращения в суд с ходатайством о применении ст. 80 УК РФ. За это время 13 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. С 22 ноября 2021 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем не признавался, проходит обучение, трудоустроен, участвует в работах по благоустройству учреждения, к поручаемой работе относится добросовестно, принимал участие в психодиагностических мероприятиях, психологическом консультировании и индивидуальных коррекционных мероприятиях, посещал лекции психологического характера, принимал участие в тренингах коррекции личности и поведения, вину признает и раскаивается. Общается с положительно настроенной частью осужденных, по приговору суда иска не имеет. Социально-полезные связи не утрачены, поддерживает отношения с родственниками.

Однако, суд первой инстанции большую часть вышеуказанных данных в постановлении не привел, при принятии решения фактически их не учел и не привел конкретных данных, исключающих возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав лишь на наличие двух недействующих взысканий и проведение трех индивидуально-воспитательных бесед.

Других доводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, судебные инстанции не указали.

При этом выводы о проведении с осужденным трех индивидуально-воспитательных бесед судебным материалом не подтверждены и носят голословный характер.

Кроме того, в нарушение вышеприведенных требований Пленума Верховного Суда РФ суд не дал какой-либо оценки характеру допущенных Рахимзяновым К.Р. нарушений и оставил без внимания, что они подлежат оценке с учетом времени совершения, их характера и тяжести в совокупности с другими характеризующими его данными.

При этом необходимо отметить, что Рахимзянов К.Р. допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания в следственном изоляторе до вынесения приговора по делу (осуществлял межкамерную связь 16 июля 2018 года и 16 августа 2018 года). Указанные нарушения злостными не являются и наложенные за их совершение взыскания погашены.

На протяжении более 4 лет после последнего нарушения Рахимзянов К.Р. получал только поощрения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в связи с чем его представитель поддержал заявленное ходатайство.

Между тем, в постановлении суда первой инстанции фактически не высказано каких-либо суждений относительно данных, положительно характеризующих осужденного, не приведено мотивов о том, почему указанные обстоятельства не могут являться основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, постановление суда первой инстанции не содержит каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих Рахимзянова К.Р. и свидетельствующих о невозможности замены лишения свободы принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции, внося изменение в постановление суда первой инстанции от 19 октября 2022 года, указанные нарушения закона оставил без внимания, также не привел бесспорных данных о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановления суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением судебного материала по ходатайству Рахимзянова К.Р. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует надлежащим образом оценить совокупность приведенных данных, принять законное и обоснованное решение по ходатайству.

Оснований для принятия решения по существу ходатайства, о чем просит осужденный, у суда кассационной инстанции не имеется. Оно подлежит рассмотрению судом первой инстанции с участием всех заинтересованных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Приволжского районного суда г. Казани от 19 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года в отношении Рахимзянова Камиля Раимовича отменить, судебный материал направить в Приволжский районный суд г. Казани на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Кассационную жалобу осужденного Рахимзянова К.Р. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий