Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-2897/2023[77-2039/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, судей Вышутиной Т.Н. и Петровой Н.Е, при секретаре Чупахине Г.В, с участием

прокурора Степановой О.П, осужденного Никитина А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никитина А.Ю. на постановление Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав осужденного Никитина А.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Степанову О.П, полагавшей об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2022 года с

Никитина А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2022 года (с учетом изменений, внесенных определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года) по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в сумме "данные изъяты".

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2022 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Никитин А.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными.

Указывает, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции он отказывался от услуг защитника, не связывая это со своим материальным положением, в связи с чем подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. При этом, 21 июля 2022 года он в судебном заседании не участвовал, поскольку не был доставлен конвоем, соответственно адвокат не оказывал ему юридическую помощь.

Просит судебные решения отменить, освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года кассационная жалоба осужденного Никитина А.Ю. на указанные судебные решения с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом.

В соответствии с положениями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции по назначению суда защиту интересов Никитина А.Ю. осуществлял адвокат Мальцев А.В.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек, понесенных в связи с выплатой вознаграждения адвокату, являются необоснованными.

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек судом разрешен в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ, которые ему были разъяснены, в судебном заседании по вопросу распределения процессуальных издержек осужденный участвовал, ему была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию в отношении суммы взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о том, что осужденный отказывался от услуг защитника, не связывая это со своим материальным положением.

Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, равно как и для снижения их размера, суд верно не усмотрел, поскольку осужденный является трудоспособным, инвалидности не имеет, как и ограничений к труду по состоянию здоровья, отсутствуют какие-либо данные о его имущественной несостоятельности.

Суд первой инстанции отнес к процессуальным издержкам выплаченное адвокату Мальцеву А.В. вознаграждение в размере "данные изъяты" за 5 дней его участия в уголовном судопроизводстве из расчета "данные изъяты" за один день участия, а именно, за ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и принял решение о взыскании данных процессуальных издержек с Никитина А.Ю. в доход государства.

При этом, определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, оснований для частичного освобождения Никитина А.Ю. от взыскания с него процессуальных издержек суд не усмотрел.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что 21 июля 2022 года судебное заседание по существу не проводилось и было отложено вследствие не доставления подсудимого из следственного изолятора, то есть по обстоятельствам, не связанным с Никитиным А.Ю.

Таким образом, юридическая помощь осужденному в этот день адвокатом Мальцевым А.В. фактически не оказывалась и предусмотренных законом оснований для взыскания с Никитина А.Ю. процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату в данной части, у суда не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении заявления адвоката Мальцева А.В. о выплате вознаграждения судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на исход дела и определение размера подлежащих взысканию с Никитина А.Ю. процессуальных издержек.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранил.

При таких обстоятельствах судебные решения следует изменить, снизив размер взыскиваемых с осужденного Никитина А.Ю. процессуальных издержек до "данные изъяты", за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ и за 3 дня участия защитника Мальцева А.В. в уголовном судопроизводстве ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2022 года изменить:

снизить размер взыскиваемых с осужденного Никитина А.Ю. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения труда адвоката Мальцева А.В, до "данные изъяты".

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Никитина А.Ю. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи