Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 7У-3529/2023[77-2104/2023]

N 77-2104/2023

12 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Клементьевой И.А, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нургалеева Алмабека Шаяхметовича на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 апреля 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 31 октября 2022 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Овчинниковой О.И. об отсутствии оснований для изменения судебных решений, суд

установил:

приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 апреля 2022 года

Нургалеев Алмабек Шаяхметович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 45 000 рублей, по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Нургалееву А.Ш. назначено окончательное наказание виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 31 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Нургалеев А.Ш. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нургалеев А.Ш, не оспаривая фактически установленные обстоятельства дела и квалификацию его действий, просит состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер штрафа, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что при определении размера назначенного наказания судом не было учтено, что на момент совершения им преступлений на его иждивении находился малолетний ребенок, что подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, указывает, что при определении размера наказания не было учтено имущественное положение его семьи, размер доходов, который составляет 15 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Нургалеева А.Ш. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений закона не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Нургалеева А.Ш. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о виновности осуждё ФИО2 ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями осужденного, полностью признавшего вину, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, а также материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Все доказательства, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, считать их недостоверными у суда не имелось. Они последовательны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Нургалеева А.Ш, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Нургалеева А.Ш. квалифицированы по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ правильно, что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного Нургалеева А.Ш. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры производства по уголовному делу или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Наказание осужденному Нургалееву А.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что Нургалеев А.Ш. ранее не судим, впервые совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, работает, проживает с семьей.

При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который их принял, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи сожительнице и её малолетнему ребенку, а также отцу, имеющему инвалидность, положительные характеристики с места жительства и военной службы, участие в боевых действиях, наличие заболеваний.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у осужденного малолетнего ребенка - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у суда не имелось, поскольку на момент вынесения приговора ребенок стал несовершеннолетним.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судами, но прямо предусмотренных законом, не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде штрафа и отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены, выводы суда являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, размер штрафа, назначенный Нургалееву А.Ш. определен судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

По своему виду и размеру назначенное Нургалееву А.Ш. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания. оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в отношении Нургалеева А.Ш. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, мотивировал выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые в отношении Нургалеева А.Ш. судебные решения по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 апреля 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 31 октября 2022 года в отношении Нургалеева Алмабека Шаяхметовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нургалеева А.Ш. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ И.А. Клементьева

Копия верна

Судья