Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 7У-3530/2023[77-2034/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Гуровой Г.Н. и Клементьевой И.А, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием прокурора Степанова В.А, осужденного Родионова В.Г, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Руденко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Родионова Владимира Геннадьевича на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Родионова В.Г. и защитника адвоката Руденко М.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степанова В.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года

Родионов Владимир Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 26 мая 2020 года Калининским районным судом г. Чебоксары по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 декабря 2020 года освобожден по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 05 сентября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Родионова Владимира Геннадьевича в пользу С.М.И. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Родионов В.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего С.М.И, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Родионов В.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что суд в полной мере не учел наличие заболеваний у осужденного, необоснованно отказал в применении ч. 3 ст. 68 УК РФ; при описании судимости от 26.05.2020 суд не указал о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд не назначил экспертизу для определения психического состояния осужденного в момент совершения преступления. Просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Родионова соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Родионовым инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний Родионова в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, в которых он полностью признавал вину в краже имущества С.М.И.;

- показаний потерпевшей С.М.И, свидетелей Ч.Д.В, Н.А.С, Ц.М.Г. об обстоятельствах происшедшего;

- сведений из протокола осмотра места происшествия, осмотра СД-диска, согласно которому Родионов В.Г. один входил в подъезд, где расположена квартира потерпевшей, и вышел из него через 12 минут; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд указал, по каким основаниям он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Свою причастность к совершению преступления осужденный не оспаривает в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд установил, что осужденный Родионов на учете у врача-психиатра не состоит, при осуждении по предыдущим приговорам психических расстройств у него не выявлялось; за психиатрической помощью он не обращался. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу Родионов В.Г. каких-либо заявлений о наличии у него психических расстройств не делал, не ставил под сомнение свою вменяемость. Зафиксированные в протоколе судебного заседания показания и пояснения подсудимого не создают каких-либо сомнений в его психическом состоянии. При таких обстоятельствах тот факт, что Родионов в 2014 году был поставлен на диспансерное наблюдение у нарколога по поводу употребления наркотиков, не ставил под сомнение вменяемость подсудимого в 2022 году.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Родионова в инкриминированном преступлении основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело, пришел к выводу, что фактические обстоятельства происшедшего установлены судом первой инстанции верно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы судов не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, не было допущено.

Квалификация действий подсудимого Родионова по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ верная и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Родионову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, ряда смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного - наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его матери) и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом всех указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Вопреки доводам кассационной жалобы статья 304 УПК РФ не требует перечислять в вводной части приговора все нормы уголовного закона, примененные судом при назначении наказания осужденному по предыдущему приговору. При этом применение судом по предыдущему приговору от 26.05.2020 г. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, само по себе не обязывает суд применять норму ч. 3 ст. 68 УК РФ при вынесении нового приговора.

Суд при вынесении обжалуемого приговора от 28.09.2022 г. пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Учитывая, что наказание осужденному Родионову назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2022 года в отношении Родионова Владимира Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Родионова В.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: