Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-3778/2023[77-2198/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Скворцова О.В, представителя потерпевшего Чупахина С.П. - адвоката Максимова М.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Чупахина С.П. на приговор Богатовского районного суда Самарской области от 11 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления представителя потерпевшего Чупахина С.П. - адвоката Максимова М.Д, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Богатовского районного суда Самарской области от 11 апреля 2022 года

Степанова Н.К,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка России, осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Степановой Н.К. под стражей с 14 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано со Степановой Н.К. в пользу потерпевшего Ч.С.П... 148 300 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба и 250 000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, а также государственная пошлина в размере 4 466 рублей в доход бюджета муниципального района Богатовский Самарской области.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 августа 2022 года приговор изменен путем исключения указания на взыскание с осужденной государственной пошлины, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Степанова Н.К. признана виновной в совершении 13 октября 2021 года в с.Богатое Богатовского района Самарской области умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Б.С.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший Ч.С.П., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает на необоснованность квалификации действий Степановой Н.К. по ч.4 ст.111 УК РФ, полагая, что она предвидела возможность наступления смерти Б.С.В., обращая внимание на принятие осужденной мер по сокрытию следов преступления. Считает, что суд назначил осужденной чрезмерно мягкое наказание, ссылаясь при этом на совершение ею особо тяжкого преступления, непризнание вины, отказ Степановой Н.К. от дачи показаний в судебном заседании, непринятие ею мер к возмещению причиненного преступлением вреда, отсутствие извинений с ее стороны. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность Степановой Н.К, в том числе показания свидетеля Л.Г.А. о вспыльчивости осужденной, оставил без внимания его (потерпевшего Ч.С.П.) мнение о необходимости назначения строго наказания Степановой Н.К. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной Степановой Н.К. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Степановой Н.К. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденной Степановой Н.К. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о наличие у осужденной умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей при том, что отношение Степановой Н.К. к наступлению смерти Б.С.В. выразилось в неосторожности.

Доводы потерпевшего о необходимости квалификации действий Степановой Н.К. по ч.1 ст.105 УК РФ тщательно проверялись судебными инстанциями и были мотивировано отвергнуты с приведением исчерпывающих мотивов такого решения.

Следует отметить, что решение о квалификации действий осужденной было принято судом после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания, в том числе потерпевшего, относительно позиции государственного обвинителя.

Соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, изменившего предъявленное Степановой Н.К. по ч.1 ст.105 УК РФ обвинение в сторону смягчения, и предложившего квалифицировать ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ, суд не только учел взаимосвязанные положения ч.7, ч.8 ст.246, п.2 ч.1 ст.254 УПК РФ и содержащиеся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 N1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" разъяснения, по смыслу которых изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, но и правильно исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе из сведений о характере и локализации причиненных Б.С.В,. повреждений, наступлении смерти потерпевшей вследствие ранения верхней трети правого бедра.

При установленных судом обстоятельствах содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на принятие осужденной мер по сокрытию следов преступления, выразившихся в замытии следов крови, о наличии у Степановой Н.К. умысла именно на причинение смерти Б.С.В. не свидетельствует.

При назначении Степановой Н.К. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, такие обстоятельства как непринятие осужденной мер к возмещению причиненного преступлением вреда, отсутствие извинений с ее стороны, мнение потерпевшего о необходимости назначения виновной строго наказания сами по себе не могут учитываться судом при назначении наказания, поскольку в контексте обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, они должны рассматриваться только как обстоятельства, отягчающее наказание. Однако данные обстоятельства не включены законодателем в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, который предусмотрен ст.63 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит.

Отказ осужденной от дачи показаний в судебном заседании является предоставленным ей уголовно-процессуальным законом правом и на вид и размер наказания в силу указанных выше положений уголовного закона влиять также не может, равно как и непризнание Степановой Н.К. вины (что является реализацией предоставленного ей Конституцией Российской Федерации и УПК РФ правом не свидетельствовать против себя).

Субъективное мнение свидетеля Л.Г.А. о вспыльчивости осужденной при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах о чрезмерной мягкости назначенного Степановой Н.К. наказания также со всей очевидностью не свидетельствует.

Выводы о назначении Степановой Н.К. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Степановой Н.К. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденной в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Степановой Н.К, неправильного применения уголовного закона при квалификации ее действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Богатовского районного суда Самарской области от 11 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 августа 2022 года в отношении Степановой Н.К. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Чупахина С.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Копия верна

Судья