Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-4028/2023[77-2312/2023]

N77-2312/2023

17 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова О.В, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием: осужденного Лысака А.А, защитника-адвоката Мансурова Т.М, прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Фищенко Е.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мансурова Т.М. в защиту осужденного Лысака Алексея Аркадьевича на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании приговора и апелляционного постановления, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Лысака А.А. и адвоката Мансурова Т.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2022 года

Лысак Алексей Аркадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 августа 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 2 декабря 2019 года отбывший наказание в виде обязательных работ, 26 августа 2021 года отбывший дополнительное наказание, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 июля 2021 N 258-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лысака А.А. под стражей в период с 20 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано ему в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года приговор в отношении Лысака А.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Лысак А.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 6 февраля 2022 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Мансуров Т.М. в кассационной жалобе в защиту осужденного Лысака А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания. Полагает, что действия Лысака А.А. следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку материалами уголовного дела было установлено, что Лысак А.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения, и в ч. 2 ст. 264.1 УК РФ отказ от прохождения медицинского освидетельствования не предусматривается в случае управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Отмечает, что из показаний самого Лысака А.А, свидетеля Г.И.Ф. следует, что Лысак А.А. не управлял транспортным средством, на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, по результатам проведенного освидетельствования алкоголя в крови Лысака А.А. не было обнаружено. Кроме того, считает назначенное Лысаку А.А. наказание суровым, поскольку он является носителем вируса имуннодефицита человека (ВИЧ), в связи с отбыванием наказания в колонии общего режима, при отсутствии должного медицинского ухода состояние здоровья Лысак А.А. значительно ухудшилось. Просит судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Лысака А.А. соответствует требованиям ст. ст. 303

-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей Г.И.Ф, М.Ф.А, М.Ч.Ф, М.Р.Ф, протокол очной ставки между свидетелем М.Ф.А. и подозреваемым Лысаком А.А, протокол осмотра места происшествия, протокол о направлении Лысака А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другие доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Лысака А.А. в совершении инкриминированного ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре. Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

Утверждения автора жалобы о том, что Лысак А.А. не управлял транспортным средством, на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД У МВД России по "адрес" Г.И.Ф. и М.Ф.А, согласно которым ими был замечен автомобиль, который остановился посередине проезжей части, а на их вопрос, почему он так остановился, Лысак А.А. ответил, что ищет футболку, после чего в связи с наличием признаков наркотического опьянения Лысаку А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот отказался; показаниями свидетеля М.Р.Ф, принимавшего участие в качестве понятого, о том, что у Лысака А.А. были явные признаки опьянения, в связи с чем сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот отказался, о чем был составлен протокол; составленным в рамках производства по делу об административном правонарушении протоколом от 6 февраля 2022 г. о направлении Лысака А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому осужденный отказался пройти медицинское освидетельствование.

Помимо этого, сам Лысак А.А. в ходе судебного разбирательства дал показания, в которых не отрицал, что управлял автомобилем и после остановки сотрудниками полиции отказался пройти медицинское освидетельствование.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действиям осужденного Лысака А.А. дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не усматривается.

Утверждения защитника о том, что в ч. 2 ст. 264.1 УК РФ отказ от прохождения медицинского освидетельствования не признается в качестве управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, основаны на ошибочном толковании норм уголовного закона, поскольку Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ прямо предусмотрено, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается не только лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, но также и лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Лысака А.А. допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено полно и всесторонне, без обвинительного уклона, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда. Все заявленные сторонами ходатайства судом были разрешены правильно, с вынесением законных, обоснованных и мотивированных постановлений.

Наказание Лысаку А.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность сожительницы, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Лысака А.А, по делу не усматривается.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом Лысаку А.А. назначено наказание с применением льготных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Лысаку А.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Лысаку А.А. наказание в виде 1 года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, является справедливым, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что осужденный является носителем вируса иммунодефицита человека (ВИЧ), и в связи с отбыванием наказания в колонии общего режима при отсутствии должного медицинского ухода состояние здоровья Лысак А.А. значительно ухудшилось, не может влечь за собой смягчение назначенного наказания, поскольку состояние здоровья Лысака А.А. уже учтено судом при назначении ему наказания. Кроме того, право осужденного на освобождение от отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья при наличии оснований, предусмотренных ст. 81 УК РФ, может быть реализовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному - исправительная колония общего режима - назначен судом с приведением мотивов принятого решения, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, и является правильным.

Из апелляционного постановления следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем доводам апелляционной жалобы адвоката Г.А.Н. в защиту осужденного Лысака А.А, оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется. Доводы апелляционной жалобы нашли отражение в апелляционном постановлении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года в отношении Лысака Алексея Аркадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мансурова Т.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Попов