Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-4112/2023[77-2353/2023]

N 77 -

2353/2023

23 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Борченко Д.Ю, при секретаре Корешковой Я.А, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Петрова Р.Э, защитника-адвоката Степанова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова Руслана Эдуардовича на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Петрова Р.Э, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Степанова А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего оставить приговор и апелляционное постановление без изменений,

УСТАНОВИЛ:

приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 октября 2022 года

Петров Руслан Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

27 июля 2009 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 июня 2013 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15 июня 2010 года постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл условно-досрочно освобожден на неотбытую часть наказания 1 год 2 месяца 3 дня;

19 июля 2011 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 июня 2013 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 68, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 19 ноября 2013 года на 11 месяцев 10 дней. 6 апреля 2016 года постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 6 дней. 7 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания;

9 августа 2022 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2022 года, окончательно назначено Петрову Р.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрову Р.Э. отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Петрову Р.Э. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Петрову Р.Э. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 9 августа 2022 года по 23 августа 2022 года включительно (приговор от 9 августа 2022 года), а также с 24 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору Петрову Р.Э. зачтено наказание, отбытое по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2022 года, а именно, с 24 августа 2022 года до 24 октября 2022 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.

Петров Р.Э. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 мая 2022 года в Медведевском районе Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров Р.Э. выражает несогласие с судебными решениями в виду неверной квалификации его действий.

Отмечает, что преступление не совершал, электроинструмент был похищен А, а он сдал похищенное в комиссионный магазин ввиду отсутствия у А. документов. В этот же день А. похитил у М. и сотовый телефон.

Просит судебные решения отменить, вызвать потерпевшую, всех свидетелей по делу, а также ранее не опрошенного К, запросить видео и аудио запись судебного заседания Верховного Суда Республики Марий Эл, поскольку у него имеется много претензий и замечаний за 19 декабря 2022 года и 16 января 2023 года.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, выводы в приговоре о виновности Петрова Р.Э. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Петрова Р.Э, данных им в качестве подозреваемого, об обстоятельствах хищения электроинструментов, сдачи инструментов в комиссионный магазин; потерпевшей М. об обстоятельствах обнаружения хищения электроинструментов, причиненный ущерб является значительным; свидетелей Б Б. из которых следует, что Петров Р.Э, представив паспорт сдал в комиссионный магазин инструменты, за что получил денежные средства; свидетеля Б. об известных ей обстоятельствах по делу; протоколах: осмотра места происшествия, выемки и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного на предварительном следствии, потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Показания осужденного на предварительном следствии суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия, при этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало, и соответствуют другим фактическим обстоятельствам по делу.

Судебными инстанциями тщательно проверялись доводы осужденного о его невиновности к инкриминируемому преступлению, и своего объективного подтверждения по материалам дела не нашли. В связи с чем, обоснованно получили критическую оценку в приговоре, который в этой части детально, со ссылкой на соответствующие обстоятельства и доказательства, опровергающие версию осужденного Петрова Р.Э. мотивирован, оснований не согласиться с мотивацией не имеется, а поэтому доводы жалобы являются несостоятельными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Петрова Р.Э. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущей судебной инстанцией по делу обнаружено не было.

Вопреки доводам жалобы, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", с учетом материального и имущественного положения потерпевшей, значимости имущества для потерпевшей, объективно нашел свое подтверждение, подтверждается и доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также в суде апелляционной инстанции.

Юридическая оценка действиям осужденного Петрова Р.Э. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда относительно квалификации действий Петрова Р.Э. мотивированы и обоснованы в приговоре.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд кассационной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела нижестоящими судами, либо обвинительного уклона допущено не было.

Вопреки доводам жалобы протоколы судебных заседаний в полном объеме соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В протоколе судебного заседания подробно отражены действия судьи в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания, в том числе, рассмотрены все ходатайства стороны защиты, по которым приняты мотивированные решения, в соответствии со ст. 271 УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется, поскольку все данные соответствуют аудиопротоколу.

При назначении наказания осужденному Петрову Р.Э. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Петрова Р.Э. судом обосновано признаны: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, состояние здоровья, отягощенное "данные изъяты", состояние здоровья его близкого родственника (матери), которой он оказывает помощь, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика исправительного учреждения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей).

Иных смягчающих наказание обстоятельств нижестоящими судами не установлено, не усматривает таких и суд кассационной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Петрову Р.Э. в виде лишения свободы, и, с учетом личности осужденного обоснованно усмотрел наличие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними у суда кассационной инстанции, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначенное Петрову Р.Э. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, указаны мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Петрова Р.Э. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2023 года в отношении Петрова Руслана Эдуардовича - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий