Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-4207/2023[77-2382/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Вагапова Р.К, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием: осужденного Файзрахманова А.Э, защитника - адвоката Самигуллина Р.М, прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Файзрахманова Артура Эдуардовича и адвоката Самигуллина Р.М. в его защиту на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационных жалоб, выступления осужденного Файзрахманова А.Э. и защитника - адвоката Самигуллина Р.М. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда г. Казани от 17 июня 2022 года

Файзрахманов Артур Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором Приволжского районного суда г. Казани от 1 декабря 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 мая 2014 года по отбытию срока наказания;

- приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 августа 2018 года по отбытию срока наказания;

- приговором Московского районного суда г. Казани от 7 сентября 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 28 сентября 2021 года приговор вступил в законную силу, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 8 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Файзрахманову А.Э. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Московского районного суда г. Казани от 7 сентября 2021 года окончательно Файзрахманову А.Э. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы Файзрахманову А.Э. зачтено время его содержания под стражей в периоды с 17 июня 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с 31 июля 2020 года до 28 сентября 2021 года, то есть до дня вступления в законную силу приговора от 07 сентября 2021 года - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы как лицу, осужденному по ст. 228.1 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений.

В окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, зачтено Файзрахманову А.Э. наказание в виде лишения свободы, отбытое им по предыдущему приговору суда от 07 сентября 2021 года в период с 28 сентября 2021 года до 17 июня 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года приговор в отношении Файзрахманова А.Э. оставлен без изменения.

Приговором суда Файзрахманов А.Э. осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, одно из которых совершено в значительном размере, а другое - в крупном.

Преступления совершены в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Файзрахманов А.Э. оспаривает данную судом квалификацию его действий. Утверждает, что покушение на сбыт наркотических средств не нашло своего подтверждения, найденными наркотическими средствами он решилвоспользоваться для их собственного употребления, ни с кем о сбыте не общался, при обыске в его квартире ничего связанного со сбытом наркотических средств найдено не было. Считает, что об отсутствии у него умысла на сбыт свидетельствуют заключения экспертов, которые исследовали его вещи, компьютер, телефон, а также его показания и показания всех свидетелей, которые подтверждают, что он не занимался сбытом наркотиков. Обращает внимание на то, что является наркозависимым человеком, состоит на учете у врача нарколога. Полагает, что расфасованное в удобную упаковку наркотическое средство не может быть достоверным доказательством для вывода о направленности умысла на дальнейшую реализацию изъятого у него наркотического средства. Считает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ как хранение наркотических средств для личного употребления в крупном размере, и два эпизода следует объединить в одно преступление.

В кассационной жалобе в защиту осужденного Файзрахманова А.Э. адвокат Самигуллин Р.М. приводит и анализирует показания Файзрахманова А.Э. и свидетеля ФИО8, обращает внимание на то, что в изъятых сотовых телефонах, ноутбуке не было обнаружено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что осужденный занимается сбытом наркотических веществ, в ходе досмотра как самого Файзрахманова А.Э, так и его автотранспортного средства сотрудниками полиции не обнаружено доказательств, подтверждающих его причастность к сбыту наркотических средств. Считает, что приговор основан только на том, что наркотическое вещество было расфасовано, и к сверткам были прикреплены магниты, однако нет доказательств того, что фасовкой занимался именно он и в последующем совершал действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств. Также утверждает, что согласно справок об исследовании и заключений экспертов в обнаруженном за газовой трубой около двери подъезда "адрес" свертке находилось вещество мефедрон (4-метилметкатонин) общей массой 0, 97 грамма, а в свертках, которые Файзрахманов А.Э. передал ФИО8 в момент, когда их остановили сотрудники полиции, также находилось вещество мефедрон общей массой 13, 63 грамм, из чего следует, что в обоих случаях одно и то же наркотическое вещество. В своих показаниях Файзрахманов А.Э. указывал, что оставленный за газовой трубой сверток он намеривался забрать позже для собственного употребления, и переданные ФИО8 свертки он так же хранил для собственного употребления без цели сбыта третьим лицам. В связи с этим полагает, что действия Файзрахманова А.Э. нужно квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

При вынесении в отношении Файзрахманова А.Э. приговора судом в полном объеме выполнены требования ст. 304, 307-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит указание на конкретные действия, совершенные Файзрахмановым А.Э, с приведением подробных сведений о месте, времени и способе совершения преступлений, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Выводы суда о виновности Файзрахманова А.Э. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, в том числе показаниями самого Файзрахманова А.Э, не отрицавшего причастность к незаконному обороту наркотических средств, показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в пути следования на автомобиле, за рулем которого был Файзрахманов, они увидели сотрудников ДПС, в связи с чем Файзрахманов передал ей сверток, который впоследствии был изъят у нее сотрудниками полиции, в нем оказались наркотические средства; свидетелей ФИО9 и ФИО10, подтвердивших факт изъятия у ФИО8 при личном досмотре пакета с 14 свертками внутри; протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра ФИО8, экспертными заключениями о наименовании и количестве изъятых наркотических средств, а также о том, что на упаковке обнаруженных наркотических средств выявлены биологические следы Файзрахманова А.Э, иными исследованными судом доказательствами.

Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

На основании исследованных по делу доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, судом установлено, что 24 марта 2020 года, Файзрахманов А.Э, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, из известных ему источников незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 97 грамма, которое с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранил по месту своего жительства, а затем в период с 13 часов до 15 часов 15 минут прибыл к дому 78 по "адрес", где сделал "закладку" указанного наркотического средства, находящегося в свертке из полимерной липкой ленты с магнитом, спрятав за газовой трубой возле входной двери подъезда 2 указанного дома, однако свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, в этот же день Файзрахманов А.Э, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства в крупном размере, из известных ему источников незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 13, 63 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью его дальнейшего незаконного сбыта, и в этот же день осуществил его незаконную перевозку на автомобиле "Mercedes-Benz" г/н "данные изъяты"", когда в 23 часа того же дня в пути следования у "адрес" "адрес" Файзрахманов А.Э. увидел сотрудников полиции и, опасаясь быть уличенным в незаконном обороте наркотических средств, для хранения с целью последующего незаконного сбыта передал указанное наркотическое средство ФИО8, которая находилась в указанном автомобиле и не подозревала о его преступных намерениях, однако свой умысел Файзрахманов А.Э. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство обнаружено и изъято при личном досмотре ФИО8

С учетом вышеописанных установленных фактических обстоятельств действиям Файзрахманова А.Э. дана верная юридическая оценка как совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом судом учтены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации его действий.

Утверждения осужденного об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных в тайниковой закладке в "адрес" в "адрес" и при личном досмотре ФИО8, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по приведенным в судебных решениях мотивам, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

О наличии у Файзрахманова А.Э. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах свидетельствуют установленные судом обстоятельства, в том числе размещение приобретенных им наркотических средств в удобной для сбыта расфасовке, где каждый из свертков с наркотическим средством был снабжен магнитом для удобства последующего размещения в тайниковых закладках; общий размер и объем изъятого наркотического средства; факт размещения свертка с наркотическим средством в "закладке" за газовой трубой у 2-го подъезда "адрес" в "адрес".

Квалификация действий осужденного как покушения на незаконный сбыт наркотических средств согласуется с разъяснениями, данными в п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в соответствии с которыми об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Вместе с тем с учетом вышеприведенных выводов такие указанные стороной защиты обстоятельства, как отсутствие при обыске в квартире осужденного предметов, связанных со сбытом наркотических средств, отсутствие показаний свидетелей о том, что он занимался сбытом, наличие у него наркозависимости, отсутствие сведений о сбыте в изъятых сотовых телефонах, ноутбуке, отсутствие доказательств того, что фасовкой занимался именно осужденный, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности умысла Файзрахманова А.Э. на сбыт наркотических средств и правильность квалификации его действий.

Собранную по делу совокупность доказательств суд обоснованно счел достаточной для вывода о направленности умысла Файзрахманова А.Э. на сбыт наркотических средств, устранив при этом все обоснованные сомнения в его виновности в содеянном.

Тот подход к оценке доказательств, который демонстрируется в кассационных жалобах, носит заведомо субъективный характер и не может сам по себе служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалоб, все содеянное Файзрахмановым А.Э, квалифицированное как совокупность преступлений, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может быть квалифицировано как единое продолжаемое преступление в силу различной направленности умысла осужденного при совершении каждого из указанных преступлений.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Между тем инкриминированные Файзрахманову А.Э. покушения на незаконный сбыт наркотических средств путем помещения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 97 грамма в тайниковую закладку и путем хранения и перевозки наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 13, 63 грамма в целях дельнейшего сбыта неопределенному кругу лиц предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с определением конкретных способов сбыта; умыслом осужденного в каждом конкретном случае охватывался незаконный сбыт определенного количества наркотических средств разным лицам, он каждый раз выполнял объективную сторону отдельных преступлений по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, и его действия верно квалифицированы судом как совокупность преступлений.

Данных о том, что наркотические средства, помещенные Файзрахмановым А.Э. в тайниковую закладку, и изъятые впоследствии у ФИО8, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств, из материалов уголовного дела не следует.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Судом исследованы в полном объеме все версии и доводы, выдвинутые в защиту осужденного Файзрахманова А.Э. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников судопроизводства, в том числе и ходатайства стороны защиты, рассматривались судом в установленном законом порядке, с вынесением по ним обоснованных и мотивированных решений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Файзрахманова А.Э, допущено не было.

Назначенное Файзрахманову А.Э. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретным обстоятельствам дела, при его назначении в полной мере учтены все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание (рецидива преступлений). Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному и данным о его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Файзрахманова А.Э. в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в полном объеме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Файзрахманова А.Э, в большей части аналогичным доводам кассационных жалоб, изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года в отношении Файзрахманова Артура Эдуардовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Файзрахманова А.Э. и адвоката Самигуллина Р.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи