Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-4329/2023[77-2276/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Клементьевой И.А, Гуровой Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блажновой А.А, с участием:

осужденного Глушкова Е.В, прокурора Осипова Р.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глушкова Е.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Глушкова Е.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Осипова Р.С. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года

Глушков Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

30 сентября 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, - осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Глушкову Е.В. по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года и по совокупности приговоров окончательно назначено Глушкову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Глушкову Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Глушкову Е.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 14 июля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Глушков Е.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Глушков Е.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, указывает, что суд неверно квалифицировал его действия, вследствие чего назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что количество наркотического средства в пределах от 1, 01 до 1, 04 грамма нельзя рассматривать как количество свыше 1 грамма, коэффициент погрешности должен быть округлен в меньшую сторону. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ. Обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ставит вопрос о применении положений ст.64 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Виновность Глушкова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями Глушкова Е.В, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах хранения им для личного потребления наркотического средства под названием "кристалл" и изъятия его сотрудниками полиции; показаниями свидетеля ФИО7 - сотрудника полиции по обстоятельствам задержания Глушкова Е.В. и изъятия у последнего свертка с наркотическим средством; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 о их участии в качестве понятых в ходе изъятия наркотического средства у Глушкова Е.В.; письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N 112 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илгексан-1-он (синоним: а-РНР)-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 02 грамма, иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Показания Глушкова Е.В, данные им в ходе предварительного расследования, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, последовательны, существенных противоречий не содержат. В связи с изложенным, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного Глушкова Е.В. по ч.2 ст.228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Размер наркотического средства (крупный) верно определен на основании заключения эксперта (физико-химическая экспертиза), с учетом п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции, действующей на момент совершения преступления). Кроме того, размер наркотического средства (смеси) определен с учетом положений, указанных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о неверном определении массы наркотического средства состоятельными признать нельзя.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Глушкова Е.В. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

При назначении осужденному Глушкову Е.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, "данные изъяты", наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы.

Иных обстоятельств, подлежащих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции, верно не усмотрели оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, подробно и правильно мотивировав свой вывод в этой части.

Также верно установлено, что Глушков Е.В. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 30 сентября 2020 года совершил данное умышленное тяжкое преступление. Суд правильно применил требования ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение, верно назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Назначенное Глушкову Е.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, является справедливым, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. При назначении наказания судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении апелляционных жалоб осужденного и его защитника без удовлетворения.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года в отношении Глушкова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Глушкова Е.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи