Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-4331/2023[77-2341/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой ТЮ, при секретаре Корешковой Я.А, с участием:

прокурора Толмосова И.В, адвоката Куку А.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кашфуллина Р.С. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения адвоката Куку А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В, просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года

Кашфуллин Р.С, "данные изъяты" не судимый;

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: шорты марки "Адидас" возвращены Кашфуллину Р.С, сотовый телефон марки "Honor" конфискован в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кашфуллин Р.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицирующий признак преступления "группой лиц по предварительному сговору" не нашел своего подтверждения. Обращает внимание, что сотовый телефон он не приобретал в результате совершения преступления, считает, что суд необоснованно конфисковал его в доход государства. Суд при назначении ему наказания не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, при назначении ему наказания применить ст. 64 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Кашфуллина Р.С, в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Кашфуллина Р.С, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Кашфуллина Р.С.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

Вина осужденного Кашфуллина Р.С, в совершении преступления, подтверждается показаниями самого осужденного Кашфуллина Р.С, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного Кашфуллина Р.С, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются материалами ОРМ, заключением эксперта и другими письменными доказательствами, перечисленными в приговоре.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре осужденного Кашфуллина Р.С, а также о фальсификации доказательств из материалов дела не усматривается.

Также каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Кашфуллина Р.С, и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы приговор постановлен не на предположениях и догадках, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Доводы жалобы осужденного Кашфуллина Р.С. о переквалификации его действий на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15.06.2006 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений и в соответствии с п. 13 этого же постановления об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Поскольку Кашфуллин Р.С. забрал из закладки наркотическое средство и, незаконно хранил его с целью сбыта у себя дома и при себе, с целью последующей расфасовки и установки "тайников-закладок" с наркотиком для потребителей, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов и наркотические средства не были переданы приобретателям, его действия верно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

При назначении Кашфуллину Р.С. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Кашфуллина Р.С.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Кашфуллина Р.С, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом разрешался вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, однако суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений. Судом мотивированно применены положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Кашфуллину Р.С. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах судом первой инстанции разрешен правильно. При этом решение о конфискации изъятого телефона "Honor", использованного при совершении преступления, принято в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Сомнений в законности этого решения у суда кассационной инстанции не возникает.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что указанный телефон является орудием совершения преступления, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами, а решение суда о конфискации в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства данного телефона является правильным, а потому оснований для возвращения мобильного телефона Кашфуллину Р.С. не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционных жалоб были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Кашфуллина Р.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года в отношении Кашфуллина Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кашфуллина Р.С.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: