Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-4443/2023[77-2426/2023]

N

24 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова О.В, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием: защитника - адвоката Васильева В.А, прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Арчубасовой М.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на апелляционное постановление Самарского областного суда от 9 января 2023 года в отношении Ильина Виталия Витальевича.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании состоявшихся судебных решений, доводах кассационного представления, выступление прокурора Арчубасовой М.О. в поддержание доводов кассационного представления, мнение защитника Васильева В.А, возражавшего против удовлетворения кассационного представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 18 октября 2022 года

Ильин Виталий Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 9 января 2023 года приговор в отношении Ильина В.В. изменен:

- в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие положительных характеристик с места жительства и последнего места работы;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие в действиях Ильина В.В. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

- назначенное Ильину В.В. наказание в виде штрафа смягчено до 40 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ильин В.В. признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 8 августа 2022 года в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств совершенного Ильиным В.В. преступления и юридическую квалификацию его действии, полагает, что апелляционное постановление подлежит отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно исключено признанное судом первой инстанции обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Обращает внимание, что, исключая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции указал о том, что судом первой инстанции не приведены соответствующие суждения, на основании которых он пришел к такому выводу, но при этом в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления указано о том, что судом обоснованно в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельство, отягчающее наказание "совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя", то есть одновременно соглашаясь с выводом суда первой инстанции. Кроме того, утверждает, что факт совершения Ильиным преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтверждается материалами уголовного дела, в ходе судебного заседания выяснялся вопрос о влиянии алкогольного опьянения на совершение Ильиным В.В. инкриминируемого преступления, на вопрос о влиянии алкогольного опьянения на совершение преступления Ильин В.В. пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, которое в трезвом состоянии он бы не совершил.

Утверждает, что выводы суда первой инстанции о том, что совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в присутствии гражданских лиц и других сотрудников полиции в общественном месте в состоянии опьянения увеличивало характер и степень общественной опасности совершаемого Ильиным В.В. деяния, верны.

Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, суд находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а решение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенным нарушением судом апелляционной инстанции уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Апелляционные определение и постановление должны соответствовать требованиям ч. ч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ, в них указывается решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобе или представлению; основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

По смыслу закона, излагаемые в решении суда апелляционной инстанции выводы должны быть мотивированными, сопровождаться подробным и тщательным анализом решения суда первой инстанции, материалов уголовного дела и носить ясный и непротиворечивый характер.

В соответствии с 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Данные требования закона при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке Самарским областным судом в полной мере выполнены не были.

В обоснование принятого решения об исключении из приговора указания на наличие в действиях Ильина В.В. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд апелляционной инстанции в принятом судебном решении сослался на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел соответствующих суждений, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Ильиным В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, свои выводы в данной части не мотивировал, не указал, каким образом указанное состояние повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению им преступления.

Между тем, как следует из приговора, признавая отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Ильиным В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что нахождение Ильина В.В. в момент преступления в состоянии алкогольного опьянении подтверждается показаниями самого подсудимого; по пояснениям последнего состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, которое он бы не совершил в "трезвом" состоянии; совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в присутствии гражданских лиц и других сотрудников полиции в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения увеличивало характер и степень общественной опасности, совершаемого Ильиным В.В. деяния, в связи с чем, с учётом фактических обстоятельств, состояние опьянения должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Данным обстоятельствам судом апелляционной инстанции никакой оценки не дано, не высказано суждений о том, почему мотивы принятого судом первой инстанции решения, приведенные в приговоре, не отвечают требованиям закона, не изложено собственной мотивированной позиции относительно возможности либо невозможности учета при назначении Ильину В.В. наказания состояния алкогольного опьянения.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции, признав необходимость исключения из приговора указания на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в то же время указал в апелляционном постановлении, что суд первой инстанции установил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение осужденного в момент совершения преступления и данное обстоятельство признано судом отягчающим наказание осужденного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и данный вывод судом сделан с учетом показаний потерпевшего, свидетелей и самого осужденного, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд обоснованно в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Тем самым описательно-мотивировочная часть апелляционного постановления содержит противоречивые и взаимоисключающие суждения относительно законности и обоснованности приговора в части признания отягчающим наказание Ильина В.В. обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции допустил искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на назначение осужденному справедливого наказания, а также повлекшие нарушение права участников процесса на справедливое судебное разбирательство, что повлияло на исход дела и в соответствии со ст. 401.6, 401.15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного постановления в кассационном порядке и передачи уголовного дела в отношении Ильина В.В. на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения закона, надлежащим образом проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, по результатам чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

По уголовному делу годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ для оспаривания судебных решения по мотивам, ухудшающим положение осужденного, не истек, поскольку оспариваемое судебное решение вступило в законную силу 9 января 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, постановил:

апелляционное постановление Самарского областного суда от 9 января 2023 года в отношении Ильина Виталия Витальевича - отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Попов