Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-4527/2023[77-2420/2023]

N 77-2420/2023

25 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Махмудова Э.А, защитника осужденного - адвоката Залознова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Махмудова Э.А. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 января 2023 года.

Выслушав осужденного Махмудова Э.А. и его защитника - адвоката Залознова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Тишкову Т.С, возражавшую против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2022 года

Махмудов Эдуард Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 5 марта 2022 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работы отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 5 марта 2022 года, окончательно Махмудову Э.А. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

На Махмудова Э.А. возложена обязанность самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислен со дня прибытия Махмудова Э.А. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день, а также в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 14 по 15 ноября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселение.

Мера пресечения Махмудову Э.А. изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 18 января 2023 года приговор от 15 ноября 2022 года оставлен без изменения.

Махмудов Э.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Махмудов Э.А. выражает несогласие с обжалуемыми решениями.

Считает, что судом первой инстанции при назначении наказания в виде лишения свободы в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства и влияние наказания на жизнь его семьи. Сообщает, что его сын "данные изъяты" является инвалидом, имеет хронические заболевания, нуждается в операции, назначенной на 16 февраля 2023 года, для сына "данные изъяты" он является единственным кормильцем.

Кроме того указывает, что судом не учтены обстоятельства совершения им преступления, поскольку он вынужден был поехать в аптеку в состоянии опьянения для приобретения ручного прибора для откачивания жидкости из гортани сына.

В ходе дознания и судебного следствия не настаивал на применение ст. 39 УК РФ, однако рассчитывал на объективность и снисхождение суда.

С учетом изложенного просит изменить судебные акты и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов Э.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Махмудов Э.А. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении.

Кроме того, выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, материалами дела об административном правонарушении, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Махмудова Э.А. в содеянном, форма вины, мотив и способ совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Махмудова Э.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий основаны на исследованных доказательствах, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

Доводы о своей невиновности Махмудов Э.А. привел только в апелляционной жалобе, т.е. после назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Указанные доводы также подтверждены им при кассационном рассмотрении дела.

Вместе с тем, вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными его утверждения о том, что поездка в состоянии опьянения была совершена в условиях крайней необходимости при наличии реальной опасности для жизни и здоровья его сына.

Доказательств возникновения опасности, предусмотренной ст. 39 УК РФ, а равно невозможности её устранения иными средствами, кроме как путем совершения поездки в опьянении, по делу не имелось.

Таким образом, предусмотренных законом оснований, исключающих преступность деяния в соответствии со ст. 39 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам осужденного Махмудова Э.А, ему назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решение суда о наказании надлежащим образом мотивировано. Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания за совершенное преступление судом не допущено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения в отношении осужденного правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденного не свидетельствуют о том, что судом назначено несправедливое наказание. Наличие двоих малолетних детей у осужденного, их состояние здоровья учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Приведенные осужденным в жалобе, а также в судебном заседании сведения о непростых условиях жизни семьи не исключали возможность назначения Махмудову Э.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Одновременно с этим суд кассационной инстанции отмечает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных сведений о личности осужденного, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, Махмудову Э.А. за содеянное назначено наказание не в максимально возможных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений закона при назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ судом также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно определилМахмудову Э.А. отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Махмудова Э.А. судом проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, приведены в постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 января 2023 года в отношении Махмудова Эдуарда Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий