Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-4538/2023[77-2360/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Бегунова М.В. и Грибовой Е.В, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

осужденного Майсака И.В, прокурора Степановой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Майсака И.В. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выступления осужденного Майсака И.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Степановой О.П. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2022 года

Майсак Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 1 февраля 2021 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. 4 февраля 2022 года освобожден по отбытию лишения свободы, дополнительное наказание не отбыто, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 1 февраля 2021 года в виде ограничения свободы на 6 месяцев, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения Майсаку И.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период со 2 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 24 января 2023 года приговор от 12 октября 2022 года оставлен без изменения.

Майсак И.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Майсак И.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что приговор суда вынесен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает на противоречия в заключении эксперта, считая его не соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ. Считает, что используемый метод исследования экспертом не подтвержден, в заключении отсутствуют фото-фиксация взвешивания наркотического вещества, сведения, подтверждающие массу наркотического вещества, а также вопросы, поставленные им перед экспертом. В связи с изложенным делает вывод, что инкриминируемая ему масса наркотического вещества не подтверждается указанным заключением эксперта, при этом судами первой и апелляционной инстанции его жалобы и ходатайства оставлены без внимания.

Кроме того обращает внимание на нарушения ст. 217 УПК РФ при его ознакомлении с материалами дела, которые не были пронумерованы.

С учетом изложенного просит отменить приговор и снизить срок назначенного наказания, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В возражении на жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Майсак И.В. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, указав, что посредством сети "Интернет" незаконно приобрел, а затем хранил при себе наркотическое средство для личного употребления до их изъятия сотрудниками полиции.

Кроме того, выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании от 2 марта 2022 года и заключения эксперта от 15 марта 2022 года, согласно которым, представленное вещество массой 1, 53 грамма является наркотическим средством, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Майсака И.В. в содеянном, форма вины, мотив и способ совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Доводы жалобы осужденного о нарушениях закона при производстве судебно-химической экспертизы являются несостоятельными.

Из материал дела следует, что указанная экспертиза была назначена в порядке, предусмотренном ст. 195 УПК РФ, а затем проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ компетентным экспертом, имеющим стаж работы с 2007 года, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит указание на содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование (т. 1, л.д. 75-77).

При этом судебная коллегия отмечает, что закон не требует фото-фиксации хода экспертного исследования, на чем безосновательно настаивает осужденный.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Осужденный не был лишен возможности выдвигать свою версию произошедших событий и представлять доказательства в её подтверждении, заявлять ходатайства о производстве дополнительной и (или) повторной экспертизы.

Вопреки доводам жалобы, материалы уголовного дела пронумерованы, при этом протокол выполнения требований ст. 217 УПК РФ содержит соответствующее указание и в нем отсутствуют какие-либо замечания обвиняемого и его защитника (т. 1, л.д. 209-212).

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Майсак И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для изменения правовой оценки содеянного не имеется.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Майсака И.В, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие медицинских заболеваний, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи отцу, имеющего заболевание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения и размера наказания, в том числе о необходимости его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Наказание Майсаку И.В. назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не в максимально возможных пределах.

Необходимость назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом мотивирована.

Нарушений закона при назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ судом также не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Майсака И.В. судом проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24 января 2023 года в отношении Майсака Игоря Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи