Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-4818/2023[77-2452/2023]

N77-2452/2023

23 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при ведении протокола помощником судьи Кораблевой А.С, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Амзинского А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Амзинского А.Е. на апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Амзинского А.Е. по доводам кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года

Амзинский Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

24 ноября 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ (2 преступления) с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 22 сентября 2017 года с заменой на более мягкий вид наказания, 11 сентября 2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан (с учетом внесённых изменений) по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.1 ст.228, п. "в" ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 28 января 2020 года с заменой на более мягкий вид наказания, 19 августа 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 3 ноября 2021 года освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 22 дня, 7 ноября 2022 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 ноября 2022 года, окончательно назначено Амзинскому А.Е. наказание 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Амзинского А.Е. в пользу ООО " А" в счет возмещения материального ущерба 4198 руб. 02 коп.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2023 года приговор мирового судьи судебного участка N 9 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года изменен:

- обстоятельствами, смягчающими наказание Амзинского А.Е, признано частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, положительная характеристика по месту работы;

- наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ, смягчено до 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 ноября 2022 года, окончательное наказание Амзинскому А.Е. смягчено до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Амзинский А.Е. признан виновным в совершении 12 июня 2022 года в г. Уфе Республики Башкортостан кражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Амзинский А.Е. просит апелляционное постановление от 6 февраля 2023 года, признав незаконным, отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Мотивируя жалобу, ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся том, что нарушено его право на защиту, поскольку он отказался от адвоката С.Ф.З, которого он увидел впервые в суде, позицию по делу с ним не обсудил, адвокат его не консультировал, общую линию защиту они не выбрали. Считает, что суд, отставив без удовлетворения его ходатайство об отводе адвоката, нарушил его конституционные права. По мнению автора жалобы, суд должен был предоставить ему пять суток для возможности заключить соглашение с защитником, а в случае неявки защитника по соглашению назначить ему другого защитника в порядке ст.51 УПК РФ. Утверждает, что участие адвоката С.Ф.З. в суде апелляционной инстанции является незаконным.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения, апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2023 года без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Постановленный в отношении Амзинского А.Е. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Амзинского А.Е. в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО " А", в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств: показаниях самого осужденного Амзинского А.Е. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, показаниях представителя потерпевшего Ш.Л.Ф, свидетеля П.У.В, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, выемки, сведениях, содержащихся в товарных накладных о стоимости похищенного имущества, а также иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Амзинского А.Е. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Амзинского А.Е. по ч.1 ст.158 УК РФ судом дана правильно, в кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, внес в приговор необходимые изменения и вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов.

Что касается доводов кассационной жалобы осуждённого Амзинского А.Е. о нарушении его права на защиту в суде апелляционной инстанции, то с ними согласиться нельзя.

Согласно постановлению о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции от 11 января 2023 года, суд постановилназначить осужденному Амзинскому А.Е. защитника в порядке ст.51 УПК РФ (т.2 л.д.19).

Копию постановления от 11 января 2023 года осужденный Амзинский А.Е. получил 16 января 2023 года (т.2 л.д.21)

17 января 2023 года адвокат С.Ф.З. ознакомился с материалами уголовного дела и апелляционной жалобой осужденного Амзинского А.Е. (т.2 л.д.23).

23 января 2023 года в подготовительной участи судебного заседания отвод, заявленный осужденным Амзинским А.Е. адвокату С.Ф.З, участвующему в деле по назначению суда, был рассмотрен в установленном законом порядке и правомерно отклонен. Суд апелляционной инстанции подробно мотивировал свои выводы об этом в соответствующем постановлении.

Вместе с тем, рассмотрение уголовного дела было отложено на 1 февраля 2023 года, для предоставлении осужденному возможности возместить материальный ущерб, причиненный ООО " А", а также для заключения соглашения с защитником по своему выбору (т.2 л.д.42).

По причине того, что осужденный на момент начала рассмотрения уголовного дела 1 февраля 2023 года не заключил соглашение с защитником по своему выбору, профессиональный адвокат С.Ф.З, ознакомленный с материалами уголовного дела и апелляционной жалобой осужденного Амзинского А.Е. (о несправедливости назначенного ему наказания по приговору от 23 ноября 2022 года) продолжил осуществлять защиту прав и законных интересов осуждённого.

Согласно протоколу судебного заседания от 1 февраля 2023 года осужденный Амзинский А.Е. отвод адвокату С.Ф.З. не заявил, встречаться в условиях следственного изолятора и согласовывать позицию защиты, в том числе в суде, отказался.

1 февраля 2023 года судебное рассмотрение уголовного дела было отложено на 6 февраля 2023 года, для предоставлении осужденному возможности возместить материальный ущерб, причиненный ООО " А" (т.2 л.д.44)

Согласно протоколу судебного заседания от 6 февраля 2023 года осужденный Амзинский А.Е. вновь соглашение с защитником по своему выбору не заключил, отвод адвокату С.Ф.З. не заявил.

Решения судьи об оставлении без удовлетворения ходатайства Амзинского А.Е. об отказе от назначенного ему защитника, когда он не выполнял предусмотренных законом (ч. 3 ст. 50 УПК РФ) условий приглашения защитника по своему выбору (соглашению), не является нарушением права на защиту, поскольку отказ подсудимого от защитника не обязателен для суда (ч. 2 ст. 52 УПК РФ).

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что осужденный Амзинский А.Е. реализовал свое право на защиту, которое не было ограничено судом.

Несостоятельным является довод осужденного о том, что адвокат С.Ф.З. не знаком с материалами дела и с его позицией по делу.

Согласно материалам дела, адвокату была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, которую последний реализовал 17 января 2023 года, а данных, опровергающих факт надлежащего ознакомления его с делом, не имеется.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что у осуждённого не имелось затруднений в формировании позиции защиты ввиду недостатка в общении с защитниками или из-за отсутствия условий, в которых он мог бы обсудить вопросы, связанные с защитой, в том числе конфиденциально, и получить квалифицированную юридическую помощь.

Профессиональный защитник С.Ф.З. активно поддерживал занятую осужденным Амзинским А.Е. позицию о несправедливости назначенного за содеянного наказания. Выступая в прениях, Амзинский А.Е. просил смягчить назначенное ему наказание, признать ряд обстоятельств, смягчающими, такую же позицию, выступая в прениях, высказал защитник С.Ф.З.

Фактов недобросовестного осуществления адвокатом С.Ф.З. обязанностей защитника, нарушения им требований Федерального закона об адвокатуре судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, влекущих отмену апелляционного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

С учетом внесенных в приговор изменений, при назначении Амзинскому А.Е. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, намерение возместить причиненный ущерб, положительную характеристики по месту работы, состояние здоровья осужденного, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Амзинского А.Е. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ к осужденному неприменимы, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, судом применены правильно.

Назначенное осужденному Амзинскому А.Е. наказание представляется справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2023 года в отношении Амзинского Александра Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Муромцева Л.К.