Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-6324/2023[88а-9495/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 15 ноября 2022 года кассационную жалобу Забировой Гульнагар Музавировны, Забирова Раниля Рамилевича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 января 2023 года по административному делу N 2а-7033/2022 по административному исковому заявлению Забировой Г.М, Забирова Р.Р. к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, заместителю начальника департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга Цепкову В.В, администрации г. Оренбурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Забирова Г.М. и Забиров Р.Р. (далее - административные истцы) являются сособственниками 1/3 доли и 2/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N - литер А3, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 66, 1 кв.м.

Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 539 кв.м.

Также на этом земельном участке расположен объект незавершенного строительства (процент готовности 69%) с кадастровым номером N, "адрес", площадь застройки 96, 1 кв.м, собственником которого на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2003 года является Хамидуллин А.Х, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права серии N.

9 июня 2011 года за Хамидуллиным А.Х. было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, однако решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2012 года запись о государственной регистрации права от 9 июня 2011 года N 56-56-01/131/2011-173 на земельный участок с кадастровым номером N N на имя Хамидуллина А.Х. признана недействительной.

20 июля 2022 года Забирова Г.М. и Забиров Р.Р. обратились в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга (далее - Департамент) с заявлением о выделе земельного участка, расположенного под их жилым домом, в натуре.

Согласно ответу Департамента от 10 августа 2022 года N 01-24/4467-исх в удовлетворении заявления отказано с указанием на отсутствие совместного заявления всех собственников объектов недвижимости.

Кроме того, в своем ответе Департамент указал на то, что Забировы обратились с заявлением с нарушением порядка, который утвержден Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим лицам и гражданам".

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать решение Департамента от 10 августа 2022 года незаконным; возложить на Департамент обязанность повторно рассмотреть поданное Забировыми заявление.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 января 2023 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований Забировой Г.М, Забирова Р.Р. отказано.

В кассационной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права, просят принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования.

В обоснование поданной кассационной жалобы ее авторы, повторяя содержание административного иска и апелляционной жалобы, утверждают, что решение Департамента противоречит требованиям земельного законодательства, влечет нарушение их прав. Считают, что они имеют право требовать выдела земельного участка под принадлежащим им жилым домом в соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений норм процессуального и материального права судами обеих инстанций при рассмотрении административного дела и принятии судебных актов не допущено.

Так, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий не имеется.

Так, разрешая административный спор и принимая решение об оставлении без удовлетворения административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что отказ Департамента соответствует требованиям земельного законодательства, оснований для удовлетворения административного иска в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия находит выводы судов обеих инстанций основанными на применимых нормах материального права и правильной оценке представленных сторонами доказательств.

Так, согласно статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Порядок раздела земельного участка предусмотрен положениями статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности, пунктом 7 названной статьи определено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение двадцати дней со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Из приведенных правовых норм следует, что для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заинтересованные лица должны осуществить подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который предлагается образовать.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с заявлением об образовании нескольких земельных участков, административные истцы схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Департамент не представили, что исключало возможность удовлетворения административным ответчиком указанного заявления.

Касательно заявления Забировых, направленного в Департамент, в части необходимости выделения земельного участка, на котором расположен жилой дом, судебная коллегия, соглашаясь с суждениями судебных инстанций, отмечает следующее.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как следует из материалов административного дела, спорный земельный участок в долевой собственности административных истцов либо Хамидуллина А.Х. не находится. Право собственности не зарегистрировано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2021 года установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 539 кв.м ранее по договору от 19 ноября 1956 года был предоставлен в бессрочное пользование под застройку П.И.Г.

При этом суд апелляционной инстанции констатировал, что Забировы и Хамидуллин А.Х. как собственники объектов недвижимого имущества, расположенных на названном земельном участке, вправе зарегистрировать право общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Учитывая данные обстоятельства, процедура выдела земельного участка, предусмотренная статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время к спорным отношениям неприменима, поскольку доли Забировых и Хамидуллина А.Х. в праве собственности на земельный участок не определены, и, следовательно, Департамент не имел правовых оснований для удовлетворения заявления административных истцов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций о правомерности решения Департамента об отказе в удовлетворении заявления административных истцов, как основанными на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Несогласие авторов кассационной жалобы с указанными суждениями судов обеих инстанций не свидетельствуют об их ошибочности.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Забировой Г.М, Забирова Р.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: