Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-7108/2023[88а-9872/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 14 марта 2023 года кассационную жалобу административного ответчика - УФССП России по Удмуртской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2022 года по административному делу N 2а-2534/2022 по административному исковому заявлению Кулагина Романа Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) Бабкину К.В, Завьяловскому РОСП УФССП России по Удмуртской Республике (далее - Завьяловское РОСП), УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кулагин Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Бабкина К.В, выразившегося в наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, просил обязать административного ответчика снять арест с ссудного счета N 40817810001977306902, открытого в АО "ОТП Банк".

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2022 года административное исковое заявление Кулагина Р.А. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2022 года вышеуказанное решение отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 22 марта 2023 года, представитель УФССП России по Удмуртской Республике Порсева М.В. выражает несогласие с апелляционным определением, считает его незаконным, просит его отменить.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение.

Отменяя решение районного суда и направляя административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, пришел к выводу о том, что материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, назначенного на 25 августа 2022 года, либо ранее административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Бабкина К.В. При этом судебная коллегия указала, что судебная повестка с подписью без расшифровки в строке "для передачи" не является надлежащим извещением должностного лица, чьи действия оспариваются, поскольку не указано, кто и по какому полномочию получил судебную повестку для передачи административному ответчику.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ нарушение судом обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного решения, принятого в отсутствие таких лиц.

Исходя из содержания названной нормы в системном единстве с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющими задачи административного судопроизводства, она устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и полноценную защиту своих нарушенных прав или оспоренных законных интересов, направлен на исправление возможных судебных ошибок.

Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Однако судом апелляционной инстанции данные требования выполнены не были.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 7 декабря 2022 года, при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца Кулагина Р.А. не выяснялся вопрос, действительно ли административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Бабкину К.В. не было известно о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Также не дана оценка судом апелляционной инстанции и тому обстоятельству, что в материалах административного дела имеется письменный отзыв, поступивший в суд 27 июля 2023 года, от представителя судебного пристава-исполнителя Бабкина К.В. - Авдаляна А.С, действующего на основании доверенности, с приложением материалов исполнительного производства, что свидетельствует об извещении административного ответчика о дате и времени проведения предварительного судебного заседания по делу.

В соответствии с частью 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции усматривает, что суд апелляционной инстанции обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.

При таких данных судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи: