Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8а-7540/2023[88а-9628/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Тимохина И.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном поданную 22 марта 2023 года кассационную жалобу УМВД России по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 15 ноября 2022 года по административному делу N 2а-2895/2022 по административному исковому заявлению Джуметиева М. к Отделу МВД Российской Федерации по Ленинскому району города Ульяновска о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя УМВД России по Ульяновской области Бердникова О.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джуметиев М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Туркменистан, проходит обучение в ФГБУВО УлГТУ по очной форме обучения Инженерно-экономического факультета, студентом 4-го курса. Срок обучения - до 30 июня 2022 года, срок многократной визы был установлен до 31 августа 2022 года.

Постановлением должностного лица ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска от 18 декабря 2019 года Джуметиев М. привлечен к административной ответственности по статье 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за курение в общественном месте.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 апреля 2022 года Джуметиев М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нахождением в общественном месте без маски.

Уведомлением от 7 июня 2022 года Джуметиев М. извещен о том, что в отношении него сотрудниками ОВМ ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска принято решение от 7 июня 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 5 мая 2025 года в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ.

В тот же день 7 июня 2022 года на основании данного решения о неразрешении въезда Джуметиеву М. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, о чем Джуметиев М. уведомлен под роспись 8 июня 2022 года.

Не согласившись с указанными решениями, Джуметиев М. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 15 ноября 2022 года, административное исковое заявление Джуметиева М. удовлетворено, признано незаконным и отменено решение Отдела МВД Российской Федерации по Ленинскому району города Ульяновска от 8 июня 2022 года о сокращении Джуметиеву М. срока временного пребывания в России, возложении обязанности покинуть Россию и о неразрешении въезда в Россию до 5 мая 2025 года.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель УМВД России по Ульяновской области в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что при наличии вступивших в законную силу постановлений о привлечении Джуметиева М. к ответственности за совершение административных правонарушений административный ответчик имел законные основания для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Кроме того, на момент принятия органом внутренних дел оспариваемого решения требования об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания на территории Ульяновской области приостановлены не были. Полагает, что факт обучения административного истца на территории Российской Федерации в учебных заведениях не может расцениваться как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь. Реализация органами внутренних дел своих полномочий соответствовала охраняемым законом целям.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из содержания части 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные Джуметиевым М. требования, суд первой инстанции, исходил из того, что постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2022 года постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джуметиева М. отменено и производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в течение последних трех лет Джуметиев М. привлекался к административной ответственности лишь однократно - по статье 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за курение в общественном месте (постановление ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска от 18 декабря 2019 года), в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что для неразрешения Джуметиеву М. въезда в Российскую Федерацию и сокращения срока пребывания оснований не имеется.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент принятия органом внутренних дел оспариваемого решения имелись предусмотренные законом основания, несостоятелен.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что проверяя законность решения, деи?ствия (бездеи?ствия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организации?, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законнои? цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организации?.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В этой связи отсутствие вины органов государственной власти и должностных лиц не может служить основанием для восстановления нарушенного права административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Ульяновской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: