Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8а-7664/2023[88а-9764/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Тимохина И.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 23 марта 2023 года кассационную жалобу УМВД России по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 24 января 2023 года по административному делу N 2а-4579/2022 по административному исковому заявлению Джавадова Р.О. к УМВД России по Ульяновской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя УМВД России по Ульяновской области Бердникова О.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джавадов P.O. является гражданином Республики Азербайджан.

20 апреля 2021 года УМВД России по Ульяновской области было принято решение о выдаче Джавадову P.O. вида на жительства серии 83 N 0014153, разрешено постоянное проживание по адресу: "адрес".

17 февраля 2022 года ОМВД России по району Братеево города Москвы в отношении Джавадова P.O. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 6 февраля 2024 года в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

28 июня 2022 года УМВД России по Ульяновской области принято решение N 107/2021/73 об аннулировании выданного Джавадову P.O. вида на жительство на основании решения ОМВД России по району Братеево города Москвы о неразрешении Джавадову P.O. въезда в Российскую Федерацию и включении его по учетам АС ЦБДУИГ в контрольный список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было обжаловано административным истцом в судебном порядке.

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 6 июля 2022 года решение ОМВД России по району Братеево города Москвы от 17 февраля 2022 года о неразрешении Джавадову P.O. въезда в Российскую Федерацию отменено, на ОМВД России по району Братеево города Москвы возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, исключив его из контрольного списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен. Данное решение вступило в законную силу 23 августа 2022 года.

29 августа 2022 года Джавадов P.O. обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить решение УМВД России по Ульяновской области об аннулировании вида на жительство от 28 июня 2022 года.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 24 января 2023 года, административное исковое заявление Джавадова Р.О. удовлетворено, отменено решение УМВД России по Ульяновской области N 107/2021/73 от 28 июня 2022 года об аннулировании вида на жительство Джавадова Р.О.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель УМВД России по Ульяновской области в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что отмена решением суда решения ОМВД по району Братеево города Москвы от 17 февраля 2022 года о неразрешении Джавадову P.O. въезда в Российскую Федерацию не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку решение УМВД России по Ульяновской области от 28 июня 2022 года об аннулировании вида на жительство принято до вынесения указанного решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Порядок выдачи вида на жительство предусмотрен статьей 8 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение ОМВД России по району Братеево города Москвы от 17 февраля 2022 года о неразрешении Джавадову P.O. въезда в Российскую Федерацию, послужившее основанием для принятия оспариваемого решения, отменено судом как нарушающее право административного истца на уважение личной и семейной жизни, препятствующее совместному проживанию с семьей.

Учитывая, что основания для аннулирования вида на жительство Джавадова О.Р. отпали, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Довод кассационной жалобы о том, что аннулирование вида на жительство является необходимой мерой государственного реагирования, подлежит отклонению.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что проверяя законность решения, деи?ствия (бездеи?ствия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организации?, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законнои? цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организации?.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Поскольку оспариваемое решение основано на другом решении, признанном впоследствии незаконным, суд обоснованно восстановил нарушенное право административного истца. Отсутствие вины органов государственной власти и должностных лиц не может служить основанием для отказа в восстановлении нарушенного права административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Ульяновской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: