Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-7822/2023[88а-10789/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 марта 2023 года кассационную жалобу Волгиной Елены Владимировны на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2022 года по административному делу N 2-1018/2022 по административному исковому заявлению Волгиной Елены Владимировны к администрации городского округа "Город Волжск" Республики Марий Эл, муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волгина Е.В. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа "Город Волжск" Республики Марий Эл (далее - администрация), муниципальному учреждению "Волжский городской комитет по управлению имуществом" (далее - комитет по управлению имуществом) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

В обоснование административного иска Волгиной Е.В. указано, что постановлением администрации от 23 апреля 2004 года N 546 её супругу был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: город Волжск, севернее ул. В. Луговая, поз. 395. В связи с рождением третьего ребенка и получением статуса "многодетной семьи", а также наличием в семье ребёнка-инвалида, она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка. Однако комитетом по управлению имуществом письмом от 27 апреля 2022 года N 784 указано на невозможность предоставления указанного выше земельного участка, поставленного на кадастровый учёт в 2009 году и имеющего кадастровый номер N, в связи с нахождением его в частной собственности.

Административный истец, считая свои права нарушенными и выражая несогласие с ответом администрации, с учётом уточнения, просила суд: признать незаконным решение комитета по управлению имуществом, изложенное в письме от 27 апреля 2022 года N 784 в части непредоставления земельного участка, который ранее выделялся её супругу, возложив на администрацию обязанность предоставить бесплатно в собственность многодетной семье земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2022 года, административные исковые требования Волгиной Е.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами не учтено, что административный истец с 2004 года непрерывно и открыто владеет участком, вследствие чего приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 23 апреля 2004 года N 546 Волгину Т.В. предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", на условиях аренды сроком на 3 года, с обязанностью заключить договор аренды земельного участка, который Волгиным Т.В. заключен не был.

Постановлением администрации от 8 февраля 2022 года N 87 на основании заявления Волгиной Е.В. от 8 сентября 2021 года, решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2021 года, административный истец поставлена на учёт в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно по категории - граждане, имеющие трёх и более детей.

14 апреля 2022 года административный истец обратилась в комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении земельного участка, предоставленного ранее 23 апреля 2004 года Волгину Т.В.

27 апреля 2022 года решением комитета по управлению имуществом отказано в предоставлении земельного участка с указанием в качестве основания на то, что предоставление земельных участков осуществляется в порядке очередности, земельный участок, ранее предоставленный на условиях аренды Волгину Т.В, поставлен на кадастровый учёт в 2009 году с кадастровым номером N и находится в частной собственности граждан.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 6 статьи 39.5, статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9, статьи 10, статьи 13 Закона Республики Марий Эл от 27 февраля 2015 года N 3-З "О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл", исходил из того, что после предоставления Волгину Т.В. земельного участка на праве аренды, действия по его оформлению им не были произведены, срок предоставления земельного участка на условиях аренды истёк, в связи с чем право Волгина Т.В. и его семьи на указанный земельный участок утрачено, а земельный участок с кадастровым номером N сформирован для предоставления с аукциона и включён в план-график на 2022 год по предоставлению земельных участков с торгов.

Суд, указав также на то, что право на предоставление бесплатно в собственность, как многодетной семье, земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", у Волгиной Е.В. не возникло, в связи с чем, пришёл к выводу о том, что отказ комитета по управлению имуществом в части непредоставления земельного участка с кадастровым номером N является законным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. При этом отметив, что фактически требования административного истца сводятся к предоставлению в собственность конкретного земельного участка, включённого в план-график по предоставлению земельных участков с торгов на 2022 год, также указал на данное обстоятельство как на основание для отказа в административном иске.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 поименованного кодекса, которая к таковым в подпункте 6 относит предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в подпункте 7 - иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан, в случае и в порядке, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 данного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Республики Марий Эл указанные отношения регулируются Законом от 27 февраля 2015 года N 3-З "О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл" (далее - Закон от 27 февраля 2015 года N 3-З).

В силу статьи 9 Закона от 27 февраля 2015 года N 3-З право на внеочередное приобретение земельных участков в собственность бесплатно или в аренду без проведения торгов имеют постоянно проживающие на территории Республики Марий Эл, граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющие основания для постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 2); граждане, имеющие ребёнка-инвалида (пункт 4).

Положениями статьи 10 Закона от 27 февраля 2015 года N 3-З установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется постоянно проживающим на территории Республики Марий Эл гражданам, имеющим трех и более детей и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющим основания для постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе для индивидуального жилищного строительства (пункт 2); для индивидуального жилищного строительства постоянно проживающим на территории Республики Марий Эл гражданам, имеющим ребёнка-инвалида (пункт 3).

При этом, в силу пункта 1 статьи 14 Закона от 27 февраля 2015 года N 3-З предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в случаях, установленных пунктами 1 - 3.1 статьи 10 данного Закона, в собственность бесплатно осуществляется из целевых земельных фондов Республики Марий Эл и муниципальных образований в Республике Марий Эл.

Порядок постановки граждан на учёт в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, порядок снятия граждан с данного учета регулируется статьей 13 Закона от 27 февраля 2015 года N 3-З.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие у административного истца права на предоставление земельного участка с кадастровым номером N, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о возникновении права собственности административного истца на земельный участок в порядке приобретательной давности, не принимаются судебной коллегией, поскольку данные требования не являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции. При этом, административный истец не лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волгиной Елены Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: