Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-8068/2023[88а-10388/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Белова В.И, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 февраля 2023 года кассационную жалобу Хуснутдинова Р.М. на решение Октябрьского районного суда города Уфы от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года по административному делу N 2а-3960/2022 по административному исковому заявлению Хуснутдинова Рамиля Масгутовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП России) по Республике Башкортостан, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС) УФССП России по Республике Башкортостан Лутфуллину И.С. о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хуснутдинов Р.М. (далее - административный истец) обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Республики Башкортостан Лутфуллину И.С. (далее - судебный пристав). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП по Республике Башкортостан, начальник ОУПДС УФССП России по Республике Башкортостан Слободчиков С.Н.

В обоснование административного иска указано, что 28 января 2022 года в 15.30 часов Хуснутдинов Р.М. прибыл в суд с целью ознакомления с материалами дела, по которому он выступал истцом, положил сумку с фотоаппаратом на стол рядом с металлоискателем. Судебный пристав спросил о целях его посещения, Хуснутдинов Р.М. сообщил о цели посещения. Судебный пристав в силу личной неприязни не пропустил Хуснутдинова Р.М. в здание суда, начал оскорблять его.

Административный истец, считая действия судебного пристава незаконными и нарушающими его права, поскольку он не смог ознакомиться с протоколом судебного заседания, просил суд: признать незаконными действия судебного пристава ОУПДПС УФССП России по Республике Башкортостан Лутфуллина И.С. по воспрепятствованию правосудию, выразившиеся в отказе пропустить его 28 января 2022 года в здание Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Большая Гражданская, д. 24, по требованию секретаря судебного заседания судьи "данные изъяты". ознакомиться с протоколом судебного заседания от 25 января 2022 года по делу N "данные изъяты" по исковому заявлению "данные изъяты"

Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хуснутдинов Р.М, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что производстве Советского районного суда города Уфы находилось гражданское дело N по иску ФИО1, по которому состоялось судебное заседание 25 января 2022 года.

Административным истцом в Советский районный суд города Уфы направлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и получении копии аудиозаписи заседания.

28 января 2022 года в 15 час. 30 мин. Хуснутдинов Р.М. прибыл в Советский районный суд города Уфы, однако не был пропущен в здание суда судебным приставом Лутфуллиным И.С.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава Лутфуллина И.С. соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, совершены в рамках предоставленных должностному лицу полномочий.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов возложены обязанности, в том числе: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; осуществлять охрану зданий, помещений органов принудительного исполнения; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

На основании положений Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают охрану объектов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время (пункт 3.1); судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностной инструкцией (пункт 3.2); судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают охрану объектов, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (пункт 3.3); при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе, осуществляют контроль прохода посетителей, обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде и Федеральной службе судебных приставов технические средства охраны, проверяют документы, удостоверяющие личность (пункт 3.7).

Должностной инструкцией младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденной 15 июня 2021 года руководителем УФССП России по Республике Башкортостан, регламентированы права и обязанности судебного пристава, в частности он обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий - вне здания, помещения суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании, судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда и территориального органа, осуществлять пропускной режим в зданиях, помещениях судов и территориального органа с проверкой документов, удостоверяющих личность, и осуществлением личного досмотра граждан и другие (л.д. 56-62).

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" одним из способов обеспечения доступа к информации о деятельности судов является размещение информации о деятельности судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности судов.

В силу подпункта "д" пункта 1 и подпункта "ж" пункта 2 части 1 статьи 14 названного Федерального закона, на официальных сайтах судов в сети Интернет размещается: общая информация о суде, в том числе регламент суда, инструкция по делопроизводству в суде и иные акты, регулирующие вопросы внутренней деятельности суда, а также информация, связанная с рассмотрением дел в суде, включая порядок ознакомления с материалами дела лиц, участвующих в деле.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 годаN УГ-111 на территории Республики Башкортостан введен режим "Повышенная готовность" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции ("COVID-19"), исходя из пункта 5 которого обязательный режим самоизоляции (кроме обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью) устанавливался в отношении граждан: с 29 октября 2021 года - в возрасте старше 60 лет, а также имеющих заболевания, указанные в приложении N 1 к настоящему Указу, за исключением граждан, имеющих сертификат о прохождении вакцинации против COVID-2019, полученный с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) (в электронном либо распечатанном виде), либо справку о перенесенном в течение 6 месяцев заболевании новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019).

Согласно приказу председателя Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года, принятому во исполнение указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111, до 1 июня 2022 года действовали следующие изменения в распорядке работы суда:

1. Личный прием граждан временно приостанавливается.

2. В здание суда допускаются участники судопроизводства с подтверждающими это документами (паспорт, извещение, ордер, доверенность). Доступ в судебное заседание лиц, не являющихся участниками процесса, обеспечивается с учетом возможности соблюдения социального дистанцирования в зале судебного заседания.

3. Проход граждан в здание суда будет осуществляться при наличии средств индивидуальной защиты, а также после бесконтактного измерения температуры тела. Лица без средств индивидуальной защиты, а также с повышенной температурой тела и иными признаками респираторных заболеваний в здание суда допускаться не будут.

4. Документы, жалобы и заявления процессуального и непроцессуального характера необходимо направлять в суд по почте России, факсимильной связи или в электронном виде. Таким же образом предоставляются копии судебных актов и других документов.

5. Информация о ходе и результатах рассмотрения дел предоставляется посредством телефонной связи либо на официальном сайте суда в разделе "Судебное делопроизводство".

6. Ознакомление с материалами дела производится по предварительной записи с интервалом на изучение до 45 минут и соблюдением вышеуказанных требований.

7. При нахождении в здании и на территории суда гражданам необходимо соблюдать социальную дистанцию 1, 5 метра. Соответствующая информация была размещена на сайте Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан (л.д. 63-66).

Таким образом, в период действия режима повышенной готовности в условиях новой коронавирусной инфекции (Covid-19) Хуснутдинов Р.М, 30 ноября 1957 года рождения, не был не допущен в здание суда судебным приставом Лутфуллиным И.С, поскольку в соответствии с установленным и имеющимся в открытом доступе порядком не имелось соответствующих распоряжений председателя суда либо председательствующего по делу судьи о допуске его для ознакомления с делом (то есть вне судебного заседания), при этом он предварительно на прием для ознакомления с материалами дела не записывался и в силу возраста был обязан соблюдать обязательный режим самоизоляции.

Изложенное позволило судам прийти к обоснованному выводу о правомерности оспариваемых действий судебного пристава по недопуску административного истца в здание суда, действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов были направлены на исполнение установленных в суде правил.

Утверждение подателя кассационной жалобы о допущенных судами процессуальных нарушениях основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают правильных выводов судов.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение следует признать законными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хуснутдинова Р.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: