Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-8311/2023[88а-10872/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 27 марта 2023 года кассационную жалобу Шаймарданова Эмиля Рауилевича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года по административному делу N 2а-253/2022 по административному исковому заявлению Шаймарданова Эмиля Рауилевича к Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 690 городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан, председателю избирательной комиссии Потапову Александру Анатольевичу, заместителю председателя Ремеевой Альфие Ниловне, секретарю Гизатуллиной Эльзе Наильевне, членам комиссии с правом решающего голоса Аллаярову Ильгаму Авхадиевичу, Дмитриеву Владиславу Леонидовичу, Захаровой Марии Анатольевне, Кулаге Анне Александровне, Литвиновой Эльмире Нафировне, Маркеловой Кристине Александровне, Поярковой Елене Васильевне, Хаустову Сергею Леонидовичу, Шамсутдинову Шамилю Абдулловичу об отмене итогов голосования на выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации Восьмого созыва, установленных решением Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 690 городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан с составлением нового протокола об итогах голосования путем повторного пересчета итогов голосования.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан - Елизарьевой Е.А, председателя Территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан - Сизова Е.В, заключение прокурора Мигунова В.Ю, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаймарданов Э.Р. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 690 городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - УИК избирательного участка N 690), председателю избирательной комиссии Потапову А.А, заместителю председателя Ремеевой А.Н, секретарю Гизатуллиной Э.Н, членам комиссии с правом решающего голоса Аллаярову И.А, Дмитриеву В.Л, Захаровой М.А, Кулаге А.А, Литвиновой Э.Н, Маркеловой К.А, Поярковой Е.В, Хаустову С.Л, Шамсутдинову Ш.А. об отмене итогов голосования на выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации Восьмого созыва, установленных решением УИК избирательного участка N 690 городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан с составлением нового протокола об итогах голосования путем повторного пересчёта итогов голосования.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что УИК избирательного участка N 690 допущены нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, выразившиеся в ограничении прав члена избирательной комиссии, нарушении принципа открытости и гласности работы комиссии; в нарушении Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд, утвержденного Постановлением ЦИК России от 1 июля 2021 года N 13/103-8, при опечатывании сейф пакетов 17 и 18 сентября 2021 года; нарушении пункта 22 статьи 29, пункта 1 статьи 30, пунктов 1, 5, 7, 9, 10, 25, 26, 29 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "О основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пунктов 4.2-4.10 Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд при подсчете голосов 19 и 20 сентября 2021 года.

Считая, что указанные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, административный истец просил суд: отменить итоги голосования на выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации Восьмого созыва, установленные решением УИК избирательного участка N 690 с составлением нового протокола об итогах голосования с отметкой "Повторно" путём повторного пересчёта итогов голосования.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 1 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года, административные исковые требования Шаймарданова Э.Р. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, повторяя доводы административного иска и апелляционной жалобы, указывает на отказ суда апелляционной инстанции проверить книги со списками избирателей на соответствие записей и подписей избирателей, в проведении почерковедческой экспертизы для проверки журналов регистрации на соответствие записей и подписей, в приобщении копий жалоб членов УИК избирательного участка N 690 Садыковой Ф.З, Теляпкулова Р.Р. Кроме того, судом не дана оценка видеозаписи, зафиксировавшей голосование одних и тех же лиц по несколько раз; не истребованы и не изучены материалы расследования полиции на данном избирательном участке.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском об оспаривании итогов голосования.

В судебном заседании представитель Территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан - Елизарьева Е.А, председатель Территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан - Сизов Е.В. в удовлетворении кассационной жалобы просили отказать, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

В соответствии с частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Указом президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 августа 2021 года Шаймарданов Э.Р. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному округу Республики Башкортостан - Стерлитамакский одномандатный избирательный округ N 8.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года N 184/4-6 утвержден перечень избирательных участков, на которых будут использоваться комплексы обработки избирательных бюллетеней (далее - КОИБ) на выборах в единый день голосования 19 сентября 2021 года, в соответствии с которым избирательный участок N 690 оснащен техническим средством подсчета голосов избирателей.

Решением УИК избирательного участка N 690 от 3 августа 2021 года N 48 утверждена схема размещения технологического и иного оборудования, мест, отведенных для работы членов участковой избирательной комиссии, наблюдателей и иных лиц, указанных в части 5 статьи 32 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", в день голосования в помещении для голосования.

Согласно распечатке исходных данных для голосования с использованием КОИБ-2017 избирательного участка N 690, под номером 8 в бюллетень включен кандидат Шаймарданов Э.Р.

В соответствии со списком лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протоколов N 1, 2 УИК избирательного участка N 690 кандидатом Шаймардановым Э.Р. направлены член УИК избирательного участка N 690 с правом совещательного голоса Садыкова Ф.З. и член окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу с правом совещательного голоса Батыршин А.Г.

Садыкова Ф.З. присутствовала на избирательном участке 17 сентября 2021 года с 7 часов 35 минут до 20 часов 20 минут, 18 сентября 2021 года с 8 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, Батыршин А.Г. 18 сентября 2021 года с 19 часов 5 минут до 19 часов 14 минут.

В соответствии со сведениями о результатах голосования по избирательному участку N 690 за три дня голосования принято 44 бюллетеня, из которых 40 действительных, 4 недействительных бюллетеня.

Итоги голосования на избирательном участке N 690 оформлены протоколом N 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу Республики Башкортостан - Стерлитамакский одномандатный избирательный округ N8 от 19 сентября 2021 года, который подписан 19 сентября 2021 года в 21 час 35 минут председателем участковой избирательной комиссии Потаповым А.А, секретарем комиссии Гизатуллиной Э.Н, членами комиссии Аллаяровым И.А, Дмитриевым В.Л, Захаровой М.А, Кулагой А.А, Литвиновой Э.Н, Маркеловой К.А, Хаустовым С.Л, Шамсутдиновым Ш.А, и протоколом N 2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу, который подписан 19 сентября 2021 года в 21 час 50 минут теми же лицами.

Заместитель председателя комиссии Ремеева А.Н, член комиссии Пояркова Е.В. отсутствовали при подписании протокола, что зафиксировано подписью председателя комиссии Потапова А.А.

Правовой основой регулирования правоотношений по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации является Федеральный закон от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 20-ФЗ).

Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав).

В силу пункта 1.2 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчёте голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 данного Федерального закона (в том числе, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам или доверенное лицо), должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчётом.

Подсчёт голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели (пункт 2 статьи 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Исходя из положений пункта 3 статьи 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав после окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 данного Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования.

Председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии уточняет, оглашает и вносит в строку 2 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней, полученных участковой комиссией (данные о бюллетенях, извлеченных из конвертов досрочно проголосовавших в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, окружной избирательной комиссии) избирателей, участников референдума, в указанное число не входят). При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 2 увеличенной формы протокола об итогах голосования (часть 4 статьи 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Порядок подсчета голосов при использовании технических средств установлен пунктом 24 статьи 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав, согласно которому после завершения работы со списком избирателей, участников референдума в присутствии членов участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 данного Федерального закона, участковая комиссия: производит подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования, в порядке, предусмотренном пунктом 12 указанной статьи, затем все бюллетени опускаются в техническое средство подсчета голосов, переключенное в режим подсчета голосов из переносных ящиков для голосования, при этом бюллетени опускаются таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования (подпункт "б"); вводит в техническое средство подсчета голосов данные, полученные на этапе работы со списком избирателей, участников референдума, то есть данные, занесенные в строки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е увеличенной формы протокола об итогах голосования (подпункт "в"); осуществляет распечатку протокола об итогах голосования из технического средства подсчета голосов, оглашает и заносит соответствующие данные в строки 8, 9, 10, 11, 12 и последующие строки увеличенной формы протокола об итогах голосования (подпункт "г").

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об основных гарантиях избирательных прав участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Частью 1 статьи 84 Федерального закона N 20-ФЗ установлено, что участковая избирательная комиссия оформляет свои решения об итогах голосования на соответствующем избирательном участке двумя протоколами: протоколом N 1 - об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и протоколом N 2 - об итогах голосования по федеральному избирательному округу.

Согласно пункту 26 статьи 68 Федерального закона N 67-ФЗ после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 данного Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчёта голосов.

Требования, которым должен соответствовать протокол, установлены пунктом 2 статьи 67 Закона об основных гарантиях избирательных прав, приложением 11 к Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утвержденной Постановлением ЦИК России от 8 февраля 2018 N 139/1148-7 (далее - Инструкция ЦИК).

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии оснований полагать, что на указанном избирательном участке имели место нарушения избирательного законодательства, которые бы привели к искажению воли избирателей, а равно создали условия невозможности установления действительной воли избирателей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что протоколы избирательной комиссии об итогах голосования составлены в точном соответствии с требуемыми правовыми предписаниями, не содержат в себе каких-либо неточностей или неясностей, сейф-пакеты на избирательном участке N 690 не применялись, подсчёт голосов вручную не производился в связи с оборудованием избирательного участка КОИБ, присутствующие при подсчёте голосов лица не были лишены возможности убедиться в верности процедуры подсчёта голосов, препятствий к ознакомлению с журналами избирателей не установлено, доказательств повторного голосования одних и тех же лиц в материалы дела не представлено, все жалобы административного истца об имеющихся нарушениях рассмотрены Территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в установленном законом порядке и не нашли своего подтверждения.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, резюмировал, что каких-либо доказательств нарушения порядка и процедуры подсчёта голосов не представлено, контрольные соотношения показателей заполненных строк протокола проверены, арифметических ошибок и погрешностей не выявлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, основанными на нормах материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что, нарушений избирательного законодательства, которые привели бы к искажению воли избирателей, а равно создали условия невозможности установления действительной воли избирателей не допущено.

Судами установлено, что доказательств нарушения порядка подсчета голосов или установления результатов выборов, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателей, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов являются верными, соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы административного истца о нарушении порядка подсчета голосов избирателей правильно отклонены судом в целом, как бездоказательные.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске срока обращения с административным иском в суд не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку, как следует из апелляционного определения, данное обстоятельство указано как дополнительное основание для отказа в удовлетворении административного искового заявления Шаймарданова Э.Р.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаймарданова Эмиля Рауилевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: