Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-8425/2023[88а-10833/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 марта 2023 года кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда города Самары от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 января 2023 года по административному делу N 2а-3328/2022 по административному исковому заявлению Шишова Бориса Борисовича к Министерству строительства Самарской области о признании решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства незаконным.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шишов Б.Б. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее - административный ответчик) о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что он является участником долевого строительства 7-секционного жилого дома переменной этажности по адресу: "адрес", застройщиком которого являлось общество с ограниченной ответственностью "Самарагорстрой" (далее - ООО "Самарагорстрой", застройщик), на основании инвестиционного договора N А/24-В от 18 марта 2009 года в отношении однокомнатной квартиры на 6 этаже со строительным номером N N, секция В, общей площадью 51, 20 кв.м. Административным истцом во исполнение указанного инвестиционного договора внесены денежные средства в размере 2 304 000 руб.

Застройщик обязательства по сдаче объектов недвижимого имущества в эксплуатацию не исполнил, жилой дом не построил.

22 февраля 2022 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением от 15 марта 2022 года N МС/1799 заявителю отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подпункта "а", "в" и "г" пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 (далее - Порядок ведения реестра), в связи с непредставлением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка, и несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 84-ГД), а именно, отсутствием постановления о признании административного истца потерпевшим в рамках уголовного дела, которое возбуждалось в отношении должностных лиц застройщика.

По мнению административного истца, полученный отказ является незаконным, так как ему не было известно о возбужденном уголовном деле, в связи с чем он не был отнесен к числу потерпевших по уголовному делу. По итогам рассмотрения его заявления о возбуждении уголовного дела, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления в действиях представителей ООО "Самарагорстрой".

Решением Ленинского районного суда города Самары от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 января 2023 года, административное исковое заявление Шишова Б.Б. удовлетворено, оспариваемое решение признано незаконным, на Министерство строительства Самарской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявления о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и принять по нему решения.

В кассационной жалобе Министерство строительства Самарской области ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению автора кассационной жалобы, административным истцом не соблюдены требования подпункта "г" пункта 2.2 Порядка ведения реестра, поскольку в рамках возбужденного в отношении должностных лиц застройщика уголовного дела административный истец не признавался потерпевшим, в связи с чем он не имеет права на оказание мер государственной поддержки и включение в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Административный ответчик в жалобе обращает внимание на то, что вывод суда первой инстанции о том, что наличие в прошлом уголовного дела в отношении должностных лиц застройщика, в рамках которого административный истец не признавался потерпевшим, не может служить препятствием для оказания ему мер государственной поддержки, не соответствует подпункту 4 части 1 статьи 5 Закона Самарской области N 84-ГД и подпунктам "а" и "г" пункта 2.5. Порядка ведения реестра.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Так, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18 марта 2009 года между ООО "Самарагорстрой", как застройщиком, и Шишовым Б.Б. заключен инвестиционный договор N А/24-В, предметом которого являлось предоставление инвестором денежных средств для финансирования инвестиционного проекта по подготовке площадки для строительства семи-секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц "адрес" города "адрес" с целью получения права на заключение с застройщиком договора долевого участия в строительстве объекта в отношении однокомнатной квартиры со строительным номером N N, секция В, общей площадью 51, 20 кв.м.

Административным истцом во исполнение указанного инвестиционного договора внесены денежные средства в размере 2 304 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 года ООО "Самарагорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, которое завершено 29 декабря 2014 года в связи с прекращением деятельности застройщика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года по делу о несостоятельности (банкротстве) требование Шишова Б.Б. включено в реестр требований о передаче жилого помещения.

Постановлениями УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции N 4 УМВД России по городу Самара от 11 ноября 2020 года и от 27 августа 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц застройщика отказано.

22 февраля 2022 года административный истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением от 15 марта 2022 года N МС/1799 Шишову Б.Б. отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подпункта "а", "в" и "г" пункта 2.5 Порядка ведения реестра, в связи с непредставлением документов, указанных в пункте 2.2. Порядка ведения реестра, а именно отсутствие постановления о признании административного истца потерпевшим в рамках уголовного дела, которое возбуждалось в отношении должностных лиц застройщика.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, и одновременно является одним из способов реализации права каждого на жилище.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) допускает привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве (статья 1, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 3).

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства (часть 4).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона N 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Как видно из содержания представленного договора, в нём указаны все обязательные для договора участия в долевом строительстве условия согласно части 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ.

Также, из материалов административного дела следует и не оспаривается сторонами, что условия договора от 18 марта 2009 года N А/24-В административным истцом исполнены в полном объёме, тогда как застройщик в установленный законом срок передачу жилого помещения не обеспечил.

Таким образом, Шишов Б.Б. относится к числу пострадавших граждан по смыслу положений Федерального закона N 214-ФЗ и имеет право на получение мер государственной поддержки.

Законом Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области" (далее - Закон N 84-ГД) установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В силу статьи 2 Закона N 84-ГД пострадавший участник долевого строительства - гражданин Российской Федерации, соответствующий критериям, установленным статьей 5 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

2) наличие оплаты гражданином, претендующим на получение мер государственной поддержки, по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) гражданин не является и (или) не являлся учредителем, участником и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членом коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членом его коллегиального исполнительного органа, и (или) главным бухгалтером (бухгалтером) недобросовестного застройщика, а также не имеет и (или) не имел близкого родства с такими лицами;

6) неполучение гражданином мер государственной поддержки как пострадавшим участником долевого строительства;

7) отсутствие у гражданина договора участия в долевом строительстве проблемного объекта, по которому наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принято решение о финансировании завершения его строительства или выплате возмещения.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом N 84-ГД, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - Порядок ведения реестра).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка ведения реестра уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - реестр) органом является Министерство строительства Самарской области.

В силу пункта 2.5 Порядка ведения реестра, уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 Порядка ведения реестра, в тридцатидневный срок принимает решение об отказе или включении заявителя в Реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности.

Основаниями для принятия решения уполномоченным органом об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр являются, в том числе, непредставление документов, указанных в пункте 2.2 Порядка ведения реестра (подпункт "г" пункта 2.5).

Подпунктом "г" пункта 2.2. Порядка ведения реестра предусмотрено, что к заявлению пострадавшего участника долевого строительства, прилагается постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков).

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, для подтверждения факта того, что гражданин пострадал от действий недобросовестного застройщика и последующего включения в реестр, он должен представить документы, подтверждающие признание его потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденному в отношении должностных лиц застройщика, в случае его наличия.

Как верно констатировали суды, наличие уголовного дела в прошлом, в рамках которого пострадавший участник не был признан потерпевшим, не может служить препятствием для оказания мер государственной продёржки в соответствии с Законом N 84-ГД, принятым после окончания соответствующего уголовного дела. При этом постановлениями должностных лиц органов полиции по заявлению административного истца в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц застройщика отказано.

Исходя из этого, Министерство по мотиву несоответствия административного истца критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков и непредставления документов, указанных в пункте 2.2 Порядка, не имело законных оснований для отказа во включении Шишова Б.Б. в соответствующий реестр.

Довод Министерства строительства о непризнании Шишова Б.Б. потерпевшим по уголовному делу обоснованно отвергнут судами первой и апелляционной инстанций, поскольку не может являться основанием для отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Данный отказ основан на формальном подходе и не может быть признан законным и обоснованным.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, судебные инстанции пришли к правильным выводам о незаконности оспариваемого решения административного ответчика и постановили судебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, и не могут повлиять на правильность постановленных по делу судебных актов.

Таким образом, судебные акты судов обеих инстанций следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года

Председательствующий:

Судьи: