Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8а-8553/2023[88а-10701/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) поданную 22 марта 2023 года кассационную жалобу Ишкова В.М. на апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года об отказе в принятии административного иска Ишкова Виктора Михайловича к ФСИН России г. Москва, УФСИН России по Республике Башкортостан, "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") по административному материалу N 9а-315/2022,

УСТАНОВИЛ:

Ишков В.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия администрации "данные изъяты", выразившиеся в доведении осужденного Ерещенко К.В. до суицида; обязать УФСИН России по Республике Башкортостан прекратить умышленные и противоправные действия администрации "данные изъяты" в отношении Ерещенко К.В. и обеспечить ему личную безопасность; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу осужденного Ерещенко К.В. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб.

Определением судьи Мелеузовского районного суда г. Уфы от 16 декабря 2022 года административное исковое заявление Ишкова B.M. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года определение суда первой инстанции отменено, вынесено новое определение об отказе в принятии административного иска Ишкова В.М.

Не согласившись с апелляционным определением, Ишков В.М. в кассационной жалобе просит его отменить, принять новое решение о возложении обязанности на суд первой инстанции принять к рассмотрению административный иск, указывает на нарушение норм процессуального права, ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не указаны мотивы, по которым были отклонены доводы его апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11 апреля 2023 года.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, оспариваемый судебный акт сомнений в законности не вызывает.

Судья апелляционной инстанции, отказывая в принятии административного иска Ишкова В.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из отсутствия у последнего права инициирования административного судопроизводства от имени другого лица.

Так, Ишков В.М. в интересах Ерещенко К.В. обратился в суд, подписал административный иск, указав себя административным истцом.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятого апелляционного определения, поскольку оно является законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на нормах действующего законодательства - статьях 3, 55, 56, 57, 128, 129, 222 КАС РФ, согласуется с разъяснениями, данными судам в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В силу положений части 2 статьи 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право отдельного гражданина обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Поскольку такие основания в данном случае имелись, суд второй инстанции обоснованно отказал в принятии административного иска.

Приведенные в кассационной жалобе законоположения ошибочно толкуются Ишковым В.М. в свою пользу, чтобы обосновать право на обращение в суд в интересах другого лица, поэтому его доводы не ставят под сомнение законность принятого судебного постановления и подлежат отклонению.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным обстоятельствам, а также правильное применение норм процессуального права, оснований для переоценки выводов суда и отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ишкова В.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов