Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8а-8624/2023[88а-10723/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Умбетовой Э.Ж. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 4 апреля 2023 года кассационную жалобу ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области (далее - ОСП Железнодорожного района г. Самары) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 января 2023 года по административному делу N 2а-1816/2022 по административному исковому заявлению Куликовой Ларисы Викторовны к старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары Паньковой М.А, судебному приставу-исполнителю того же отделения Макаровой И.С, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения Куликовой Л.В, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

17 января 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Манаевым Р.Ш. на основании исполнительного листа серии ФС N 022948476, выданного 26 декабря 2019 года Железнодорожным районным судом г. Самары по гражданскому делу N 2а-2420/2019, возбуждено исполнительное производство N N-ИП о возложении на ООО "Алком-Гарант" обязанности произвести комплекс ремонтных работ в многоквартирном доме по адресу: г. "адрес"

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары Гурова И.Н. от 28 января 2021 года на основании протеста прокурора Железнодорожного района г. Самары отменено постановление от 21 декабря 2020 года об окончании данного исполнительного производства с присвоением N N-ИП.

9 декабря 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство вновь окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 37, т. 1).

Куликова Л.В, связывая нарушение своих прав с окончанием исполнительного производства 9 декабря 2021 года, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары в течение 5 дней с даты вынесения решения суда возобновить данное исполнительное производство до фактического исполнения ООО "Алком-Гарант" решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 ноября 2019 года с предоставлением технической документации УК "Мегаполис Комфорт".

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 сентября 2022 года заявленные требования Куликовой Л.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Макаровой И.С. от 9 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с апелляционным определением, ОСП Железнодорожного района г. Самары в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что судебная коллегия апелляционной инстанции необоснованно отнеслась критически к доказательствам полного исполнения решения суда, представленным стороной административного ответчика.

Отмечает, что в ходе повторного выхода 7 июня 2022 года проведен осмотр всех подвальных помещений дома, установлено отсутствие в них захламленности, нарушений температурно-влажностного режима, заложенных проходов вентиляции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11 апреля 2023 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, оспариваемый судебный акт сомнений в законности не вызывает. Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом акте.

Суд первой инстанции, оставляя административный иск без удовлетворения, исходил из того, что факт надлежащего исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 ноября 2019 года в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, в связи с чем основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 9 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования Куликовой Л.В, исходил из того, что акт о совершении исполнительных действий от 7 июня 2022 года составлен в рамках другого исполнительного производства - N N-ИП от 5 июля 2021 года о возложении обязанности на Департамент управления имуществом г.о. Самара иных обязанностей, в рамках которого обследовалось исполнение иного решения суда другим должником и не во всех подвальных помещениях дома "адрес".

Более того, данный акт составлен через 6 месяцев после окончания спорного исполнительного производства, в связи с чем доказательством обоснованности его окончания являться не может.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения, поскольку оно является законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на правильном применении норм действующего законодательства - статей 2, 4, 47, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными, а выводы суда апелляционной инстанции, который не ограничился установлением формальных условий применения норм материального права об основаниях окончания исполнительного производства, законными, объективный и дифференцированный подход к представленным суду доказательствам подтверждается материалами дела.

Бездействие должника как по добровольному, так и принудительному исполнению решения суда, очевидно для взыскателя, чье мнение по вопросу его исполнения, исходя из принципа равноправия сторон и учета баланса их интересов, не могло быть не принято судом во внимание.

Доказательств проверки исполнения решения суда в полном объеме в рамках спорного исполнительного производства материалы дела не содержат.

При этом окончание исполнительного производства должно быть обусловлено фактическим исполнением требования исполнительного документа, которое предполагает принятие исполнения взыскателем и отсутствие каких-либо претензий взыскателя к должнику.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что акт о совершении исполнительных действий от 7 июня 2022 года, на который ссылается административный ответчик, не может служить доказательством законности постановления от 9 декабря 2021 года об окончания исполнительного производства, так как правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, из которой следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Иной подход вступает в противоречие с конституционным запретом осуществления прав и свобод человека и гражданина вопреки правам и свободам других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, решение суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции, учитывая названные принципы и задачи, правильно применил указанные нормы при рассмотрении дела.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом апелляционной инстанций не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и констатирует, что суд пришел к верным выводам с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, его позиция не противоречит нормам законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи: