Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8а-8710/2023[88а-10682/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Белова В.И, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 марта 2023 года кассационную жалобу Константинова Д.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года по административному делу N 3а-530/2022 по административному исковому заявлению Константинова Д.Д. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

3 сентября 2021 года от Константинова Д.Д. в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан поступило административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, которое содержало ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при его подаче.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства Константинова Д.Д. о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины отказано.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2021 года административное исковое заявление Константинова Д.Д. оставлено без движения для устранения в срок по 6 октября 2021 года указанных в определении недостатков, в том числе предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

10 сентября 2021 года копии определений судьи направлены Константинову Д.Д. и вручены ему 17 сентября 2021 года.

20 сентября 2021 года Константинов Д.Д. подал частную жалобу на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

28 сентября 2021 года определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в удовлетворении ходатайства Константинова Д.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 6 сентября 2021 года отказано по мотиву подачи частной жалобы в установленный законом срок. 20 октября 2021 года определение от 28 сентября 2021 года вступило в законную силу.

30 сентября 2021 года копия определения судьи от 28 сентября 2021 года направлена Константинову Д.Д. и вручена ему 6 октября 2021 года.

28 октября 2021 года материал по частной жалобе Константинова Д.Д. направлен в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

1 ноября 2021 года определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан частная жалоба Константинова Д.Д. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 9 ноября 2021 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2021 года определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения оставлено без изменения, частная жалоба Константинова Д.Д. - без удовлетворения.

11 ноября 2021 года материал по частной жалобе Константинова Д.Д. поступил в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

15 ноября 2021 года определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан административное исковое заявление Константинова Д.Д. возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из письма председателя Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2022 года следует, что по заявлению Константинова Д.Д. была проведена проверка, в ходе которой установлен факт несвоевременного направления ответственным сотрудником аппарата судьи Константинову Д.Д. копии определения о возвращении административного искового заявления от 15 ноября 2021 года, а также административного искового заявления с приложениями в адрес административного истца, а также разъяснено, что повторно поданное Константиновым Д.Д. административное исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 17 февраля 2022 года.

14 февраля 2022 года в Верховный Суд Республики Татарстан поступила частная жалоба Константинова Д.Д. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в связи с получением копии обжалуемого определения лишь 3 февраля 2022 года.

16 февраля 2022 года определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Константинову Д.Д. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалоба на определении судьи от 15 ноября 2021 года о возврате административного искового заявления. 15 марта 2022 года определение от 16 февраля 2022 года вступило в законную силу.

17 марта 2022 года материал по частной жалобе Константинова Д.Д. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года о возврате административного искового заявления направлен в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

24 марта 2022 года определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан частная жалоба Константинова Д.Д. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года о возврате административного искового заявления принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 15 апреля 2022 года.

15 апреля 2022 года определением Верховного Суда Республики Татарстан определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Константинова Д.Д. о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины и определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года о возврате административного искового заявления отменены.

5 мая 2022 года материал по частной жалобе Константинова Д.Д. поступил в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

19 мая 2022 года определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан административное исковое заявление Константинова Д.Д. принято к производству суда, возбуждено административное дело, которое назначено к рассмотрению на 9 июня 2022 года.

9 июня 2022 года определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан административное исковое заявление Константинова Д.Д. оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан имеется аналогичное административное исковое заявление, принятое к производству суда ранее - 21 января 2022 года. Данное определение обжаловано не было, вступило в законную силу 2 июля 2022 года.

6 октября 2022 года Константинов Д.Д. обратился в суд с настоящим административным иском, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года административное исковое заявление Константинова Д.Д. удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Константинова Д.Д. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с апелляционным определением, Константинов Д.Д. в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в апелляционном определении, обстоятельствам дела, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству (часть 1). Срок, на который административное исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40).

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанное административное дело не представляло фактической либо правовой сложности, вынесенные судьей Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан определения об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины от 6 сентября 2021 года, о возвращении административного искового заявления от 15 ноября 2021 года отменены судом апелляционной инстанции с указанием на наличие оснований для предоставления Константинову Д.Д. отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления с учетом обстоятельств нахождения его в местах лишения свободы, копии вынесенных по делу определений от 6 сентября 2021 года, 28 сентября 2021 года, 15 ноября 2021 года направлены административному истцу с нарушением установленного статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, несвоевременное направление Константинову Д.Д. определения от 15 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления и отсутствие у административного истца каких-либо сведений о судьбе поданного им искового заявления послужило основанием для его обращения с заявлением к председателю Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и проведения соответствующей проверки по изложенным в заявлении доводам, в связи с чем, по вышеуказанным причинам Константинов Д.Д. был вынужден повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями 21 января 2022 года, что в результате повлекло оставление первоначально поданного им административного искового заявления без рассмотрения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-3386/2022, исчисляемая с 3 сентября 2021 года (дня поступления административного искового заявления в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан) по 2 июля 2022 года (день вступления в законную силу определения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 года), составила 10 месяцев. Несвоевременное направление административному истцу копии определения от 15 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления, не указывает на неэффективность принимаемых судом мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу. Суды первой и второй инстанций в ходе разбирательства дела действовали достаточно и эффективно в целях своевременного осуществления судопроизводства, не допуская каких-либо чрезмерных задержек его рассмотрения. То обстоятельство, что производство по делу N 2а-3386/2022 по административному исковому заявлению Константинова Д.Д. возбуждено судом первой инстанции только после отмены в апелляционном порядке определения судьи Приволжского районного суда города Казани от 15 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления, само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. При этом Константинов Д.Д. дважды реализовал свое право на обжалование в суд апелляционной инстанции определений судьи об оставлении административного искового заявления без движения и о возвращении административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок судопроизводства по делу N 2а-3386/2022 является разумным, общая продолжительность судопроизводства в данном случае не является чрезмерной, нарушения права Константинова Д.Д. на судопроизводство в разумный срок по делу N 2а-3386/2022 не имеется.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 указано, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В этой связи судом первой инстанции необоснованно была взыскана в пользу Константинова Д.Д. соответствующая компенсация.

Доводы, изложенные в жалобе о несогласии с вынесенным судебным актом, основаны на неверном толковании норм права, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта, повторяют позицию, изложенную в административном исковом заявлении, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Константинова Д.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: