Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8а-8715/2023[88а-10670/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Белова В.И, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 14 апреля 2023 года кассационную жалобу УФСИН России по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2023 года по административному делу N 2а-5752/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова М.Б. оглы к МВД по Республике Марий Эл, УФСИН России по Республике Марий Эл о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Гусейнова М.Б. - адвоката Бахтина М.А, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения представителя УФСИН России по Республике Марий Эл Ширшовой Л.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов М.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

Вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2018 года Гусейнов М.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2022 года Гусейнов М.Б. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2018 года.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 13 декабря 2019 года N 7142-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации Гусейнова М.Б. признано нежелательным на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", части 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

15 сентября 2022 года УФСИН России по Республике Марий Эл в отношении Гусейнова М.Б. принято решение N 13/ТО-13-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23 сентября 2022 года МВД по Республике Марий Эл вынесено решение о депортации гражданина Республики Азербайджан Гусейнова М.Б. за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с данными решениями, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2023 года, административное исковое заявление Гусейнова М.Б. удовлетворено, отменено решение УФСИН России по Республике Марий Эл от 15 сентября 2022 года N 13/ТО-13-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решение МВД по Республике Марий Эл от 23 сентября 2022 года о депортации за пределы Российской Федерации, принятые в отношении иностранного гражданина Гусейнова М.Б.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель УФСИН России по Республике Марий Эл в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что принятое 15 сентября 2022 года УФСИН России по Республике Марий Эл в отношении Гусейнова М.Б. решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является законным, поскольку Гусейнов М.Б, находясь на территории Российской Федерации, совершил особо тяжкое умышленное преступление. Оспариваемое административным истцом решение принято в интересах большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

На основании части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Правилами части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 5, 6 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 1 15-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года

N 115-ФЗ).

В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 20 октября 2016 года N 20-11 и определении от 19 мая 2009 года N 545-О-О, ограничительные меры, установленные частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, обращены к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в силу чего, соответственно, не исключается возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения. При этом суды, проверяя законность и обоснованность принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации или осуществляя пересмотр этого решения в последующем, должны обеспечивать в конкретной правоприменительной ситуации на основе установленных фактических обстоятельств баланс частных и публичных интересов.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2022 года отменено распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 13 декабря 2019 года N 7142-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики Гусейнова М.Б. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Признавая оспариваемые в настоящем административном деле решения административных ответчиков незаконными, суд первой инстанции, исходя из возраста, семейного положения и состояния здоровья Гусейнова М.Б, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что совокупность установленных по настоящему делу данных указывает на чрезмерное ограничение принятыми административными ответчиками решениями прав административного истца Гусейнова М.Б. на пребывание на территории Российской Федерации, с учетом данных о его личности и семейных связей, а также, что оспариваемые решения создают угрозу жизни и здоровью административного истца Гусейнова М.Б. Кроме того, судебными инстанциями учтены обстоятельства утраты административным истцом Гусейновым М.Б. общественной опасности, то есть отсутствие реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку в Российской Федерации, либо здоровью населения, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а также отмена распоряжения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Такие обстоятельства были установлены вступившим на момент рассмотрения настоящего административного иска вышеназванным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2022 года суда.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, илилица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Правовая определенность как конституционно значимое свойство нормативных актов обеспечивает устойчивость регулируемых на их основе правоотношений, позволяя тем самым предвидеть действия публичной власти, оценивать их законность, знать способы защиты при нарушении основных прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2023 года N 780-О указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая недопустимость конфликта судебных актов, доводы кассационной жалобы о том, что Гусейнов М.Б. представляет опасность для общества в связи с совершением преступления, не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела такие обстоятельства, как отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

В случае восстановления срока на обжалование решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2022 года и его отмены оспариваемый в настоящем административном деле судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: