Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8а-8868/2023[88а-10903/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Умбетовой Э.Ж. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 30 марта 2023 года кассационную жалобу ГУФССП России по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2023 года по административному делу N 2а-4197/2022 по административному исковому заявлению Андрюшиной Людмилы Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области (далее - ОСП Ленинского района г. Оренбурга) Поповой Т.А, ГУФССП России по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя ГУФССП России по Оренбургской области по доверенности Филипповой О.Д, объяснения Андрюшиной Л.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Поповой Т.А. от 18 февраля 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС N 024899742, выданного 9 августа 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по гражданскому делу N 2-5221/2016, возбуждено исполнительное производство N N-ИП о взыскании с Андрюшиной Л.А. в пользу ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" задолженности в размере 73 198, 55 руб.

Андрюшина Л.А. (далее - административный истец, должник), связывая нарушение своих прав с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства за сроками предъявления исполнительного листа к исполнению, просила признать его незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУФССП России по Оренбургской области в кассационной жалобе просит их отменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований Андрюшиной Л.А, ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что в силу положений части 3.1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в рассматриваемой ситуации после последнего отзыва исполнительного листа с исполнения в банке 7 мая 2021 года взыскатель мог предъявить его до 15 января 2022 года. Полагает, что юридическое значение по делу имеет дата повторного предъявления (направления) исполнительного документа взыскателем - 10 ноября 2021 года, а не возбуждения исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 апреля 2023 года.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие основания в доводах кассационной жалобы содержатся.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению, этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Судами установлено, что исполнительный лист отметок о предъявлении в службу судебных приставов не содержит, ранее находился на исполнении в банках по месту открытия счетов должником общей продолжительностью 2 года 3 месяца 17 дней (с 23 ноября 2018 года до 21 февраля 2019 года, с 15 марта до 27 июня 2019 года, с 1 августа 2019 года до 7 мая 2021 года).

С учетом оставшегося срока для повторного предъявления - 8 месяцев 13 дней и даты последнего отзыва исполнительного документа взыскателем 7 мая 2021 года, для принудительного исполнения он мог быть предъявлен в срок до 15 января 2022 года.

Исполнительное производство возбуждено 18 февраля 2022 года, то есть по истечении указанного срока, следовательно, оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца.

Суды дали критическую оценку тем обстоятельствам, что 10 ноября 2021 года исполнительный документ, где указан адрес должника - г. Оренбург, был предъявлен взыскателем в ГУФССП России по Республике Башкортостан, а затем 19 ноября 2021 года перенаправлен оттуда в ГУФССП России по Оренбургской области, поскольку в силу требований части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве направление взыскателем исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий не прерывает срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данным выводом судов, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм материального права.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона. По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 30 означенного Закона, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

С учетом изложенного вывод судебных инстанций о том, что 18 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство, не соответствует приведенным выше федеральным нормам, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и обстоятельствам дела, так как предъявленный 10 ноября 2021 года (в срок) исполнительный документ не по месту совершения исполнительных действий не был возвращен взыскателю, после перенаправления между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов, определившими место совершения исполнительных действий в порядке части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, далее из ОСП Дзержинского района г. Оренбурга 15 февраля 2022 года поступил в ОСП Ленинского района г. Оренбурга (л.д. 36 - 41).

Данные фактические обстоятельства являлись юридически значимыми, не свидетельствовали о несоблюдении взыскателем и должностным лицом требований части 1 статьи 21 и статьи 22 Закона об исполнительном производстве, но были оставлены судами без должного внимания.

Между тем по настоящему административному делу для устранения допущенных нарушений не имеется препятствий и не требуется повторное его рассмотрение, так как обстоятельства дела установлены в полном объеме.

На основании части 2 статьи 328, пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ в связи с неправильным применением судами норм материального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций необходимо отменить в кассационном порядке с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, чем удовлетворить кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Андрюшиной Л.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области от 18 февраля 2022 года о возбуждении исполнительного производства N N-ИП отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи