Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-9311/2023[88а-11397/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Бритвиной Н.С. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 11 апреля 2023 года кассационную жалобу Соколова М.А. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 21 февраля 2023 года по административному делу N 2а-2404/2022 по административному исковому заявлению Соколова Максима Анатольевича к "данные изъяты" (далее - "данные изъяты"), УФСИН России по Оренбургской области об обязании предоставлять документированную информацию о совершении дисциплинарных проступков.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку Соколова М.А. и его представителя по доверенности Кирюхина С.И, объяснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Оренбургской области по доверенностям Мотронюк В.Ю, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соколов М.А. (далее - административный истец) отбывает наказание в "данные изъяты" где, как он полагает, подвергается дисциплинарным взысканиям со стороны администрации исправительного учреждения с целью принуждения к отказу от защиты своих прав на оправдание и реабилитацию, поскольку за период с 30 декабря 2016 года по 29 ноября 2022 года на него наложено 269 взысканий, поощрений не имеет.

Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области установлено, что в отношении него отменены три постановления о наложения дисциплинарных взысканий.

Соколов М.А, связывая нарушение своих прав с непредоставлением информации о наложенных дисциплинарных взысканиях, обратился в суд с административным иском, указав, что для предотвращения нарушения своих прав на доступ к правосудию, информации, защиту от дискриминации и пыток, иных форм бесчеловечного обращения, а также на квалифицированную юридическую помощь в связи с преступными действиями и постановлениями сотрудников исправительного учреждения, ему необходимо оперативно их обжаловать, поэтому требуется немедленно получать постановления о наложении дисциплинарных взысканий с аудиовидеозаписями совершения дисциплинарных проступков.

Он просил суд обязать "данные изъяты": выдавать на руки своей супруге Мазитовой Т.В. немедленно после наложения на него дисциплинарных взысканий постановления об этом, аудиовидеозаписи совершения дисциплинарных проступков и процедуры наложения по ним взысканий; оповещать Мазитову Т.В. в течение суток о наложенных на него дисциплинарных взысканиях.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 21 февраля 2023 года, требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Соколов М.А. в кассационной жалобе просит их отменить, принять новое решение, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что суды лишили его права эффективно обжаловать незаконные постановления о наложении на него дисциплинарных взысканий и на доступ к правосудию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 апреля 2023 года.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды исходили из того, что доказательств, подтверждающих нарушение прав и охраняемых законом интересов, Соколовым М.А. при обращении в суд не представлено. Нарушений прав административного истца не установлено, защита прав от возможного их нарушения в будущем не допускается, при этом нормами уголовно-исполнительного законодательства не предусмотрено право супруги Мазитовой Т.В. на получение каких-либо документов из личного дела осужденного Соколова М.А.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются законными, основанными на фактических обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства - статье 24 Конституции Российской Федерации, статьях 10, 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Частью 1 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Согласно частям 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, верно распределили бремя доказывания и учли, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Вопреки нормам закона, в обоснование своих требований Соколов М.А. не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, предположения о таковых не имеют правового значения, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Следовательно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только ссылок на нарушение законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права по конкретному спору.

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, исходя из принципа диспозитивности и избранного административным истцом способа защиты лишь от предполагаемой, а не реальной угрозы нарушения его прав, связанных с возможным привлечением к дисциплинарной ответственности, решения судов следует признать законными.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит правильным и констатирует, что суды верно определили юридически значимые обстоятельства дела, их позиция обеспечивает баланс интересов сторон, оснований не согласиться с их выводами в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не имеется.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений уголовно-исполнительного законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, мотивировано отвергнуты как несостоятельные. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова М.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи