Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-9616/2023[88а-11789/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 28 марта 2023 года кассационную жалобу Малинина А.Н. на апелляционное определение судьи Кировского областного суд от 27 февраля 2023 года по административному делу N 2а-4059/2022 по частной жалобе Малинина А.Н. о возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Кирова от 26 августа 2022 года, принятое по административному исковому заявлению Малинина А.Н. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области Горбунову В.А., ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда города Кирова от 26 августа 2022 года Малинину А.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Административным истцом на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Ленинского районного суда города Кирова от 14 октября 2022 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 14 ноября 2022 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Кирова от 21 ноября 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) ввиду не устранения недостатков жалобы в установленный срок.

Малинин А.Н. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просил определение судьи районного суда от 21 ноября 2022 года отменить, как незаконное, направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 27 февраля 2023 года определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 21 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Малинин А.Н. просит отменить апелляционное определение судьи Кировского областного суд от 27 февраля 2023 года, как постановленное с нарушением процессуального закона. Полагает, что апелляционная жалоба, поданная им на решение суда, соответствовала требованиям закона.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и административный материал, судья приходит к следующим выводам.

Малининым А.Н. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судьи Кировского областного суд от 27 февраля 2023 года, которым оставлено без изменения определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 21 ноября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В этой связи подлежит проверке определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 21 ноября 2022 года.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 4 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, применяя аналогию закона (часть 4 статьи 2 КАС РФ), подлежит проверке и определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 14 октября 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений, влекущих отмену судебного акта, судьями первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного материала не допущено.

Пунктом 4 части 1 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с частью 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя апелляционную жалобу Малинина А.Н. без движения, судья районного суда указал, что к апелляционной жалобе приложено две копии жалобы. Апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку в ней не указаны требования в отношении обжалуемого судебного акта, а также отсутствуют копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Данные утверждения судьи соответствуют представленным в материалах документам. При этом жалоба не содержала просьбу оказать содействие в изготовлении копий административного искового заявления.

Статьей 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В определении установлен срок для исправления названных недостатков - до 14 ноября 2022 года. Определение направлено в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области с просьбой вручить определение осужденному Малинину А.Н.

14 октября 2022 года определение поступило в учреждение.

Таким образом, апелляционная жалоба обоснованно оставлена без движения, заявителю предоставлен разумный срок для устранения недостатков.

Поскольку подателем жалобы названные недостатки не были устранены, ходатайство об оказании содействия в изготовлении копий не поступило, определением судьи Ленинского районного суда города Кирова от 21 ноября 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

При этом заявитель имел достаточное время, вплоть до 21 ноября 2022 года, устранить недостатки апелляционной жалобы. Лишь 31 октября 2023 года, подавая частную жалобу на данное определение, Малининым А.Н. были представлены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле. При этом недостатки в части неуказания требований в отношении судебного акта, на которое подана апелляционная жалоба, так и не были исправлены, несмотря на то, что об этом было указано в определении судьи от 14 октября 2022 года.

Полномочия суда апелляционной инстанции приведены в статье 309 КАС РФ.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 4 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, без указания в апелляционной жалобе требования лица, подающего ее, суд апелляционной инстанции лишен возможности реализовать свои полномочия, перечисленные в статье 309 КАС РФ. В связи с этим апелляционная жалоба обоснованно была возвращена Малинину А.Н.

К тому же Малинин А.Н. имеет право повторно подать апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда города Кирова от 26 августа 2022 года с соблюдением требований статьи 299 КАС РФ, приложив к ней заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 14 октября 2022 года, определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суд от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малинина А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин