Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8а-9645/2023[88а-11819/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) поданную 6 апреля 2023 года кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - Министерство) на определение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи Оренбургского областного суда от 9 февраля 2023 года об установлении правопреемства и отказе в прекращении исполнительного производства по административному материалу N 13а-139/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2017 года по административному делу N 2а-745/2017 удовлетворены требования прокурора Переволоцкого района Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО Кубанский сельсовет Переволоцкого района (далее - администрация МО Кубанский сельсовет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию ямы Беккари, находящейся в собственности, на администрацию Кубанский сельсовет возложена обязанность оборудовать яму Беккари, находящуюся в собственности, в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами сбора утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными Минсельхозпродом Российской Федерации от 4 декабря 1995 года N 13-7-2/469.

6 июля 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС N 022780862 от 16 мая 2018 года, выданного Переволоцким районным судом Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области (далее - Переволоцкое РОСП) возбуждено исполнительное производство N 11963/18/56027-ИП.

23 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель Переволоцкого РОСП обратилась в суд с заявлением об установлении правопреемства в рамках исполнительного производства, указав в обоснование, что на основании постановления Правительства Оренбургской области от 2 июня 2022 года N 509-пп "О принятии недвижимого имущества в государственную собственность Оренбургской области" (далее - постановление Правительства Оренбургской области N 509-пп) в собственность принято недвижимое имущество, являющееся собственностью муниципальных образований (сельсоветов) Кубанский, Мамалаевский, Родничнодольский, Татищевский, Япрынцевский Переволоцкого района Оренбургской области, в том числе, здание нежилое (яма Беккари), кадастровый N 56:23:0000000:4621, расположенное по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, с. Кубанка, 2 км западнее села, а также земельный участок с кадастровым N 56:23:0806001:15, расположенный по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, с/с Кубанский, участок расположен в кадастровом квартале 56:23:0806001.

Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Оренбургского областного суда от 9 февраля 2023 года, заявление удовлетворено, произведена замена должника администрации Кубанский сельсовет на правопреемника Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.

В удовлетворении заявления администрации Кубанский сельсовет о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство в кассационной жалобе просит их отменить, принять новое решение, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, указывая на то, что имеются объективные причины о невозможности совершения действий, возложенных решением суда. Министерство не является правопреемником администрации Мамалаевский сельсовет и собственником недвижимого имущества, в отношении которого должна совершить определенные действия, однако в судебных актах содержится вывод о том, что закрепление имущества за Министерством на праве оперативного управления влечет материальное и процессуальное правопреемство.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 апреля 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявления судебного пристава-исполнителя об установлении правопреемства, отказывая администрации Кубанский сельсовет в прекращении исполнительного производства, исходили, соответственно, из того, что недвижимое имущество - здание нежилое (яма Беккари), кадастровый номер 56:23:0000000:4621, и земельный участок с кадастровым номером 56:23:0806001:15, перешли в государственную собственность Оренбургской области и закреплены за Министерством на праве оперативного управления (т. 1, л.д. 197 - 199, 205 - 208), при этом достаточных доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа после вынесения решения не имеется, решение суда не исполнено.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных постановлений, поскольку они являются законными, основанными на нормах действующего законодательства - статьях 43, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), абзацах 20, 21, 28, 31, 33 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлении Правительства Оренбургской области N 509-пп.

Выводы судов также согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 16 ноября 2018 года N 43-П, разъяснениями, данными судам в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, замена стороны исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу.

Исполнительное производство прекращается судом, в том числе при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Суды, проанализировав положения нормативных правовых актов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришли к верным выводам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы Министерства о том, что оно не может являться правопреемником администрации МО Кубанский сельсовет, поскольку не является собственником ямы Беккари, несостоятельны, так как в силу постановления Правительства Оренбургской области N 509-пп указанное имущество, переданное в государственную собственность, закреплено за Министерством на праве оперативного управления.

Суждения в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием норм процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 322 КАС РФ подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 322, 3271, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи Оренбургского областного суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2022 года и апелляционного определения судьи Оренбургского областного суда от 9 февраля 2023 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов