Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-9716/2023[88а-11676/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 13 апреля 2023 года кассационную жалобу Зенкиной Т.Ф. на определение судьи Красноглинского районного суда города Самары от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи Самарского областного суда от 7 марта 2023 года по административному материалу N 2а-2408/2022 по административному исковому заявлению Зенкиной Т.Ф. к главе Красноглинского внутригородского района г.о. Самара Коновалову В.С., администрации г.о. Самара, председателю Совета депутатов Красноглинского внутригородского района г.о. Самара Ильину А.В., прокуратуре Красноглинского района г. Самары, прокуратуре Самарской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Департаменту экономического развития, инвестиций и торговли администрации г.о. Самара о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

решением Красноглинского районного суда города Самары от 3 октября 2022 года административные исковые требования Зенкиной Т.Ф. оставлены без удовлетворения.

На вышеуказанное решение 15 ноября 2022 года поступила апелляционная жалоба Зенкиной Т.Ф.

Определением судьи Красноглинского районного суда города Самары от 16 ноября 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судьи Самарского областного суда от 7 марта 2023 года, апелляционная жалоба Зенкиной Т.Ф. оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе Зенкина Т.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы о их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 103, части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судьи первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Зенкиной Т.Ф. в нарушение части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Заявитель не относится к категории лиц, которые в соответствии с налоговым законодательством освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, доказательств невозможности оплаты государственной пошлины в связи с имущественным положением не представлено.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Кроме того, 2 декабря 2022 года Зенкиной Т.Ф. поданы дополнения к апелляционной жалобе с приложением квитанции об оплате государственной пошлины, дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции. 7 марта 2023 года апелляционная жалоба рассмотрена, вынесено апелляционное определение, решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Красноглинского районного суда города Самары от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи Самарского областного суда от 7 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зенкиной Т.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин