Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-10125/2023[88-12265/2023]

N 88-12265/2023

31 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Акбашева Флюра Сайфелгазимовича, Акбашева Фаузи Сайфелгазимовича, Амерхановой Фании Сайфелгазимовны на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28.07.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17.11.2022 г. по гражданскому делу N 2-101/2021 по иску Акбашева Флюра Сайфелгазимовича, Амерхановой Фании Сайфелгазимовны, Акбашева Фаузи Сайфелгазимовича к нотариусу Пестречинского нотариального округа Республики Татарстан Мусиной Р. М. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года Акбашеву Флюру С, Амерхановой Ф.С, Акбашеву Фаузи С. возвращена частная жалоба на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года по мотиву не устранения недостатков, указанных в определении судьи районного суда от 11 апреля 2022 года, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, допущенных при обжаловании ими определения районного суда от 11 февраля 2022 года.

Не согласившись с определением судьи районного суда от 18 июля 2022 года, Амерханова Ф.С, Акбашевы Флюр С. и Фаузи С. подали на судебный акт частную жалобу.

Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17.11.2022 г. частная жалоба заявителей оставлена без движения по мотиву допущенных недостатков при её составлении и подаче с установлением срока их устранения до 22 августа 2022 года.

Не согласившись с вышеуказанными определениями Амерханова Ф.С, Акбашевы Флюр С. и Фаузи С. обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение судьи районного суда и апелляционное определение, как незаконные, нарушающие нормы процессуального права и права заявителей на доступ к судебной защите, свободу слова и иных, гарантированных положениями Конституции Российской Федерации, прав и интересов заявителей.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 г. в удовлетворении иска Акбашева Флюра Сайфелгазимовича, Амерхановой Фании Сайфелгазимовны, Акбашева Фаузи Сайфелгазимовича к нотариусу Пестречинского нотариального округа Республики Татарстан Мусиной Р.М. о признании действий нотариуса незаконными отказано.

Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 г. поданная истцами апелляционная жалоба, как не отвечающая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также по мотиву несоблюдения требований к ее форме и содержанию, была оставлена без движения.

Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года Акбашеву Флюру С, Амерхановой Ф.С, Акбашеву Фаузи С. возвращена поданная указанными лицами частная жалоба на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года по мотиву не устранения недостатков, указанных в определении судьи районного суда от 11 апреля 2022 года, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, допущенных при обжаловании ими определения районного суда от 11 февраля 2022 года.

Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года поданная частная жалоба заявителей оставлена без движения по мотиву допущенных недостатков при её составлении и подаче с установлением срока их устранения до 22 августа 2022 года.

Не согласившись с определением судьи районного суда от 18 июля 2022 года, Амерханова Ф.С, Акбашевы Флюр С. и Фаузи С. подали на судебный акт частную жалобу.

Оставляя частную жалобу Амерхановой Ф.С, Акбашевых Флюра С. и Фаузи С. на определение судьи районного суда от 18 июля 2022 года без удовлетворения, суд апелляционной инстанции сослался на несоответствие данного обращения требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи имеющимися в нём оскорбительными выражениями и неприемлемыми формулировками в адрес судебной системы и должностных лиц, а также отсутствием доказательств направления другим сторонам по делу копий частной жалобы либо копий жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, для направления судом.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела, судами установлено отсутствие доказательств направления другим сторонам по делу копий частной жалобы либо копий жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, для направления судом.

Кроме этого судом апелляционной инстанции также установлено, что содержание частной жалобы заявителей на определение судьи районного суда от 18 июля 2022 года изложено некорректно, поскольку содержит обвинения, недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес судьи, судейского сообщества, государственных судебных органов, которые не относятся к существу требований.

При таких обстоятельствах, поскольку поданная частная жалоба на определение судьи районного суда от 18 июля 2022 года не соответствовала требованиям гражданского процессуального законодательства, не допускающего наличия в апелляционных (частных) жалобах, а также иных документах, адресуемых суду, каких- либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей, в силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обращение правомерно оставлено без движения.

С учетом вышеизложенного, судья кассационного суда не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителей, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии правовых оснований для оставления заявления без движения, и аналогичны правовой позиции, приводимой заявителем в суде первой и апелляционной инстанции, которыми была дана надлежащая оценка в судебных актах.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28.07.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17.11.2022 г. по гражданскому делу N 2-101/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева