Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-10155/2023[88-12498/2023]

N 88-12498/2023

31 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Афанасьевой Марии Михайловны на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 04.08.2022 г. и апелляционное определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17.01.2023 г. по гражданскому делу N 2-789/2022 по иску Афанасьевой Марии Михайловны к СНТ "Родник" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева М.М. обратилась в суд с иском к СНТ "Родник" о взыскании неосновательного обогащения в размере 11819, 72 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб, расходов по оплате почтовых услуг в размере 181 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 472, 79 руб.

Решение мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 04.08.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17.01.2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Афанасьева М.М. просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое постановление. По мнению заявителя, поскольку исполнительный лист был выдан до вступления в законную силу заочного решения, то является ничтожным, а произведенное по нему взыскание привело к неосновательному обогащению ответчика.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22.10.2020 г. по гражданскому делу N2-2912/2020 частично удовлетворены исковые требования СНТ "Родник" к Афанасьевой М.М. об истребовании документов, также взысканы почтовые расходы в размере 819, 72 руб, юридические расходы в размере 5000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д. 11-12).

28.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани по гражданскому делу N2-2912/2020, в отношении Афанасьевой М.М. возбуждено исполнительное производство о взыскании 11819, 72 руб. пользу СНТ "Родник" (л.д. 21).

05.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, взысканная с Афанасьевой М.М. сумма в пользу СНТ "Родник" составила 11819, 72 руб. (л.д. 22).

Вместе с тем определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13.07.2021 г. по заявлению Афанасьевой М.М. заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22.10.2020 г. по гражданскому делу N2-2912/2020 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. 13).

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13.10.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25.04.2022 г, по гражданскому делу N2-3659/2021 частично удовлетворены исковые требования СНТ "Родник" к Афанасьевой М.М. об истребовании документов, также взысканы почтовые расходы в размере 819, 72 руб, юридические расходы в размере 5000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д. 43-49).

Истец, указывая, что денежные средства в размере 11819, 72 руб. были удержаны с нее по заочному решению, которое впоследствии отменено, обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив факт удержания денежных средств с Афанасьевой М.М. в пользу СНТ "Родник" на основании вступившего в законную силу решения суда, пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судами дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в судебных постановлениях.

При этом суды приняли во внимание, что после отмены заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани суд продолжил рассматривать по существу то же гражданское дело, по тому же исковому заявлению, с тем же предметом и основанием.

После возобновления рассмотрения дела по существу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13.10.2021 г. с Афанасьевой М.М. в пользу СНТ "Родник" взысканы денежные средства в том же размере - 11819, 72 руб. Удержание данной суммы произведено только единожды - в рамках исполнительного производства от 28.12.2020 г.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца соответствуют нормам материального права, установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 04.08.2022 г. и апелляционное определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17.01.2023 г. по гражданскому делу N 2-789/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьевой Марии Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева