Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-10572/2023[88-12729/2023]

N 88-12729/2023

31 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Миргалеева Раиля Салаватовича на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.03.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.01.2023 г. по материалу N 13-641/2022 по заявлению Миргалеева Раиля Салаватовича об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-41/2019,

УСТАНОВИЛ:

Миргалеев Р.С. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-41/2019.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2023 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Миргалеев Р.С. просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое постановление, которым заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суды фактически не рассмотрели вопрос о наличии исключительных обстоятельств с учетом всех конкретных обстоятельств данного дела и не мотивировали исчерпывающим образом свой вывод в обжалуемых судебных постановлениях. Полагает, что судам надлежало исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Миргалеева Р.С. на достойную жизнь, заботу о детях, престарелой недееспособной матери.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При этом изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

При этом, по смыслу закона, изменение способа и порядка исполнения решения суда не должно изменять его содержание.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от 23 апреля 2019 г. частично удовлетворены исковые требования прокурора Республики Башкортостан к Миргалееву Р.С, Фаттаховой Р.Р, Саиткуловой (Фаттаховой) С.Х, Фаттахову Р.М, Миргалеевой Р.С. об обращении имущества в доход Российской Федерации, обращены в доход Российской Федерации автомобиль и объекты недвижимости, в том числе трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"347, стоимостью 6 860 000 руб, с прекращением права собственности Миргалеева Р.С, зарегистрированного 12 февраля 2016 г.; с Миргалеева Р.С. в доход Российской Федерации взыскана стоимость реализованных объектов недвижимости и транспортных средств на общую сумму 13 795 140 руб.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, заявитель указал, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", является единственным для проживания жилым помещением, Миргалеев Р.С. является пенсионером, ветераном боевых действий, был ранен в ходе исполнения служебных обязанностей в зоне контртеррористической операции, нуждается в медицинском уходе по показаниям хронических и приобретенных в ходе службы в органах внутренних дел заболеваний, ежегодно проходит лечения в медицинских учреждениях по месту проживания. При этом у Миргалеева Р.С. имеются финансовые обязательства по решениям Советского районного суда г. Уфы, алиментные обязательства перед несовершеннолетними детьми, других источников дохода кроме пенсии и социальных выплат у Миргалеева Р.С. не имеется.

Заявитель полагает возможным изменить способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г. Уфы от 23 апреля 2019 г. в части обращения в доход Российской Федерации вышеуказанной квартиры, взыскав с Миргалеева Р.С. в доход Российской Федерации разницу стоимости не доказанных доходов на приобретение данной квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что основанием для вынесения решения суда послужили положения пункта 8 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно принудительное изъятие у собственника имущества и обращение его в доход Российской Федерации, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. При применении данной нормы во взаимосвязи с положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен иной способ и порядок исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, свидетельствующие о наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий, а также о наличии сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых его исполнение указанным способом невозможно.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых исполнение судебного решения установленным им способом затруднительно или невозможно, заявителем не представлено.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что обращаясь в суд с указанным заявлением, Миргалеев Р.С. фактически просит изменить содержание вступившего в законную силу решения, что в силу положений статей 200, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказано правомерно.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.03.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.01.2023 г. по материалу N 13-641/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Миргалеева Раиля Салаватовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева