Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-2083/2023[88-5208/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Крамаренко Т.М, Николаева И.В, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации старшего советника юстиции Хлебниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску исполняющего обязанности прокурора "адрес" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, заключение прокурора старшего советника юстиции ФИО4, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности Прокурора Уфимского района Республики Башкортостан, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой Уфимского района Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, в ходе которой установлены нарушения требований законодательства, связанные с непредставлением жилья ФИО5

Постановлением Главы администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Вместе с тем, ФИО1 до настоящего времени администрацией муниципального района "адрес" Республики Башкортостан не обеспечен благоустроенным жилым помещением, чем нарушены его жилищные права, как лица имеющего право на дополнительные гарантии социальной поддержки со стороны государства.

Прокурор просил обязать администрацию муниципального района "адрес" Республики Башкортостан предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального района "адрес" Республики Башкортостан, за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения д. "адрес" Республики Башкортостан, паспорт N благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в пределах "адрес" Республики Башкортостан и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 числится в соответствующих списках под N, права на внеочередное обеспечение таким жильём не имеет, при этом, внеочередное обеспечение его жильём нарушит права других детей-сирот из списка очередников. Вместе с тем, жильё предоставляется по заявлению, однако с заявлением ФИО8 не обращался, в связи с чем его права не нарушены. Отсутствуют и требования к ответчику - Правительству РБ. Не имеется и субвенций, которые на такие нужды не выделяются, денежных средств недостаточно, требования к администрации не исполнимы, что требует привлечения в качестве соответчика Правительства РБ, Минфина РБ и Министерства строительства и архитектуры РБ. При этом, ежегодно направляются заявки на выделение денежных средств, однако в этом отказывают, поскольку выделение кому-либо лимита в большем размере приведёт к нарушению прав очередников в другом муниципальном районе. На ДД.ММ.ГГГГ в списках 110 человек, поставленных на учёт с ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо совершение комплекса мероприятий, требует существенных временных затрат, связанных с оформлением документов и строительством. Кроме того, в резолютивной части не указан срок исполнения решения.

В судебном заседании прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 50, части 1 статьи 92, части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учётом части 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 1, 6, 7, пунктов 1 и 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", частей 1 и 7 статьи 1, части 1, пункта 1 части 3 статьи 8 Закона Республики Башкортостан от 28.12.2005 N 260-3 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан", пункта 8.4 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 06.09.2013 N 407 (ред. от 11.01.2018) "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Башкортостан", в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, разрешая спор, исходя из того, что ФИО1 относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в собственности жилых помещений не имеет, нанимателем жилых помещений по договорам социального найма и членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является, достиг возраста 18 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, сроком на 5 лет обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО1 имеет право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда и на момент рассмотрения дела в суде не исключен из данного списка.

В свою очередь, недостаточный объем финансирования, отсутствие жилых помещений специализированного жилищного фонда не освобождает ответчика от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению ФИО1 жилым помещением. Осуществление конституционных прав граждан на обеспечение жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от условий финансирования уполномоченного органа. Отсутствие материальных ресурсов не должно влиять на предоставление жилого помещения в установленном законом порядке.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Т.М. Крамаренко

И.В. Николаев