Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4180/2023[88-6958/2023]

N 88-6958/2023

06.04.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определение и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по заявлению ООО "Текстильщик" о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО5 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Текстильщик" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО5 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 98072, 40 руб, в том числе основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86982, 34 руб, пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11090, 06 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1571, 90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N1 Калининского района г. Чебоксары вынесен судебный приказ, которым с ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО5 солидарно взыскана, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в указанных выше размерах.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи письменных возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определение и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что копию судебного приказа он ранее не получал, поскольку по месту направления копии судебного приказа уже длительное время не проживает, а проживает с супругой ФИО3 и осуществляет трудовую деятельность в Республике Марий Эл. Более того, о наличии и размере задолженности лица, зарегистрированные с ним в одном жилом помещении и проживающие там, его не информировали.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что был обязан обеспечить получение судебных писем, направленных ему по адресу регистрации "адрес" противном случае, он несет риск негативных последствий неполучения документов, направляемых по данному адресу.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи, доводы ФИО1 о проживании по иному адресу не принял во внимание.

Между тем с такими выводами суда первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 242007, "адрес"

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из пояснений ФИО1 следует, что копию судебного приказа он ранее не получал, поскольку по месту направления копии судебного приказа уже длительное время не проживает, а проживает с супругой ФИО3 и осуществляет трудовую деятельность в Республике Марий Эл. Указанный факт подтверждается справкой с места работы ФИО1 - ИП Кудрявцев от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с возражениями относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указал, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ он получал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства неполучения судебного приказа ФИО1 с учетом проживания и осуществления трудовой деятельность в "адрес" Эл судами оставлены без внимания, в связи с чем определение и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Кроме того, удовлетворяя требования взыскателя и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования общества бесспорными.

В соответствии с абзацем 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

На основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" дано определение понятия бесспорных требований, под которым следует понимать требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

Следовательно, мировому судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа необходимо было проверить носят ли требования заявителя характер бесспорных.

Представленные заявителем документы, а также доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 98072 рублей 40 копеек, период взыскания задолженности надлежащим образом не подтверждены.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, положения приведенных норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный приказ вынесен не по бесспорным требованиям, в нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и препятствует должнику реализации в полной мере его прав, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный приказ мирового судьи подлежит отмене с разъяснением взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определение и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разъяснить ООО "Текстильщик", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья И.В. Николаев