Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4774/2023[88-7963/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Крыгиной Е.В, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ООО "Воля" об обязании совершить действия, по кассационной жалобе ФИО1 и ООО "Воля" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав представителя ООО "Воля" - адвоката ФИО9, представителя ФИО1 - адвоката ФИО6, представителя ТСН "Галактионовская 81" ФИО7, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО "Воля" об обязании совершить действия. В обоснование иска указано, что истец является собственником "адрес" в "адрес". В 2011 г..многоквартирный дом (МКД) N по "адрес" в "адрес" был внесен в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан на территории "адрес", утвержденный Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. По результатам конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемного объекта победу одержало ООО "Воля". По условиям конкурса, ответчик ООО "Воля" приняло на себя обязательства удовлетворить требования 69 участников долевого строительства на получение ими 69 жилых помещений проблемного объекта, расположенного по адресу: "адрес"83, застройщиком которого ранее являлось ООО "Галс" до 2006 г..- путем завершения строительства МКД посредством договорных обязательств ООО "Воля" в качестве Технического заказчика перед ТСЖ "Наш дом-76 квартал", у которого имелось разрешение на строительство.

Первоначально застройщиком объекта являлось ООО "Галс", впоследствии ТСЖ "Наш дом-76", которым было получено разрешение на строительство RU 63301000-108 от ДД.ММ.ГГГГ На основании протокола оценки заявок на участи в конкурсе, выданного ТСЖ "Наш дом-76" разрешения на строительство, приказа "адрес" N-н от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении ООО "Воля" бесплатно в собственность земельного участка площадью 1 739 кв.м с кадастровым номером 63:01:0511001:794, расположенного по адресу: "адрес", для строительства жилой застройки" и др. документов, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Наш дом-76" (застройщик) и ООО "Воля" (технический заказчик) заключен договор о выполнении функций Технического заказчика при завершении строительства проблемного объекта по адресу: "адрес"83. ТСЖ "Наш дом-76" в адрес руководителя государственной инспекции строительного надзора "адрес" направлено извещение N об окончании строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказ главы г..о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", признан незаконным. На Главу г..о. Самара возложена обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Названным решением установлено, что объект строительством окончен, что подтверждается техническим заключением N-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса.

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ NRU 6330100Э, выданного на имя ФИО1 В нарушение своих обязательств, ответчиком ООО "Воля" не были выполнены все необходимые строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО "Воля" конкретизировал и выдал письменные Гарантийные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня строительных работ, которые ООО "Воля" обязалось выполнить в срок шесть месяцев с момента получения разрешения на строительство ООО "Воля" на объект строительства - "адрес" (вторая очередь). Выдавая гарантийные обязательства, ООО "Воля" тем самым признало, что первоначальные требования в отношении собственников помещений объекта незавершенного строительством (участников долевого строительства) многоквартирного дома по адресу "адрес" не были выполнены.

Уточнив заявленные требования, истец просил суд: обязать ответчика ООО "Воля" до обращения за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, возведенного на основании разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством строительства "адрес"; устранить недостатки в строительстве жилого дома по адресу: "адрес" (первой очереди строительства проблемного объекта по адресу: "адрес") в соответствии с проектной документацией и строительными нормами и правилами, в том числе, выполнить в полном объеме работы и обязательства, предусмотренные в пунктах 1-8, 10 Приложения N Перечня Гарантийных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому, расположенному по адресу: "адрес":

- утеплить, оштукатурить и окрасить торцевую стену дома со стороны "адрес" (1-й подъезд);

- выполнить на лестничных клетках и этажных площадках со 2-го по 9-й этаж (согласно проекту) полы из керамической плитки; - на последнем (9-м) этаже: установить предусмотренные проектом пять комплектов пожаротушения "Ливень" (шкафчики с краном и 20 метрами пожарного шланга), на лестничных площадках выполнить перегородки и установить двери, отсекающие лестничные клетки от входов в квартиры, установить в вентиляционных каналах кухонь предусмотренные проектом канальные вентиляторы с располагаемым напором 55 Па мощностью 30 Вт, т.к. сечение вент. каналов в кухнях не обеспечивает необходимый расход воздуха;

- восстановить заасфальтированный проезд со стороны входа в жилой дом;

- провести ревизию достаточности выполненных работ и проведенных расчетов по заказанному и выданному ООО "Воля" отчету пожарных рисков на соответствие вышеуказанного дома требованиям пожарной безопасности;

- выполнить качественную отмостку со стороны проезда;

- выполнить работы по наружной гидроизоляции стен подвала и отвод ливневых стоков от стен;

- выполнить работы по снегозадержанию с кровли для устранения падения снега и льда;

- устранить дефекты и течи кровли (мансардный этаж) жилого дома. Обязать ООО "Воля" передать собственникам в лице ФИО1 все экземпляры ключей от ворот, ограничивающих въезд посторонних лиц на территорию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", на котором расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Воля" об обязании совершить действия - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. Принят отказ истца ФИО1 от части исковых требований: об обязании ООО "Воля" передать собственникам в лице ФИО1 все экземпляры ключей от ворот, ограничивающих въезд посторонних лиц на территорию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", на котором расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес"; в части установления срока выполнить действия до обращения за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, возведенного на основании разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством строительства "адрес", исключив срок и условия исполнения действий, в части утепления торцевой стены дома со стороны "адрес" (1 подъезд). Производство по гражданскому делу иску ФИО1 к ООО "Воля" об обязании совершить действия в вышеуказанной части прекращено. В остальной части постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ООО "Воля" возложена обязанность выполнить следующие работы и обязательства, предусмотренные в приложении N к Гарантийным обязательствам ООО "Воля" от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес":

- оштукатурить и окрасить торцевую стену дома со стороны "адрес" (1-й подъезд);

- на последнем (9-м) этаже (1 и 2 подъезды): установить предусмотренные проектом пять комплектов пожаротушения "Ливень" (шкафчики с краном и 20 метрами пожарного шланга);

- восстановить заасфальтированный проезд со стороны входа в жилой дом;

- выполнить отмостку со стороны проезда.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит судебный акт отменить, ссылаясь, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Воля" просить отменить судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на неверно определение судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Воля" и адвокат ФИО9, представитель ФИО1 - адвоката ФИО6 поддержали доводы своих кассационных жалоб. Представитель ТСН "Галактионовская 81" ФИО7, поддержала доводы кассационной жалобы ФИО1 и возражала против удовлетворения кассационной жалобы ООО "Воля".

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец ФИО1 является собственником "адрес" в "адрес" на основании решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом по адресу: "адрес" проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан на территории "адрес", утвержденный Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В 2013 году Министерством строительства "адрес" в соответствии с постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен "адрес", удовлетворения прав требований участников долевого строительства" проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемного объекта и удовлетворения прав требований 69 участников долевого строительства на получение ими 69 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 4 504, 61 кв.м проблемного объекта по адресу: "адрес", застройщиком которого являлось ООО "Галс", путем завершения строительства проблемного объекта или иным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно протоколу оценки заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, победителем конкурса признано ООО "Воля", в связи с чем приказом Министерства строительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п ему в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1 739 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", для строительства жилой застройки.

В целях завершения строительства жилого дома, участниками долевого строительства создано ТСЖ "Наш дом-76", которому ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство NRU 63301000-108 (на жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями: этажность 9 эт, общая площадь здания 6 168, 31 кв.м, строительный объем 27 329, 00 куб.м, в том числе подземной части 2 875, 0 куб.м, площадью земельного участка 2 191, 70 кв.м по адресу: "адрес", сроком до ДД.ММ.ГГГГ (продлялось до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Наш дом-76 квартал" (застройщик) и ООО "Воля" (Технический заказчик) заключен договор N о выполнении функций Технического Заказчика (далее договор) при завершении строительства проблемного объекта по адресу: "адрес" соответствии с которым ООО "Воля" обязалось организовать, завершить и оплатить все строительные работы по объекту и обеспечивающим дом коммуникациям за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ввести дом в эксплуатацию в соответствии с существующими регламентами и правилами, действующими в государственных и муниципальных органах г.о. Самара и "адрес", установленными нормативными актами (п. 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.3, 2.2. 5 договора, Технический заказчик обязуется осуществить окончание строительных работ, вести строительный контроль за выполняемыми работами по завершению строительства объекта и инженерных коммуникаций (контроль за качеством работ, сроками их выполнения, применения соответствующих материалов), приемку работ и т.д, а также выбирать и привлекать по собственному усмотрению подрядчиков и субподрядчиков при завершении строительства объекта.

Согласно пункту 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения по нему обязательств.

Установлено, что ТСЖ "Наш "адрес" квартал" в адрес руководителя государственной инспекции строительного надзора "адрес" направлено извещение N об окончании строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказ главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", признан незаконным. На Главу г.о. Самара возложена обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Названным решением суда установлено, что объект строительством окончен, что подтверждается техническим заключением N-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса (т. 1 л.д. 287).

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации г.о. Самара на имя ФИО1 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за NRU 63301000-100э.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица ТСЖ "Наш "адрес" квартал" (застройщик) из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). Дата внесения записи в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Поскольку застройщик ТСЖ "Наш "адрес" квартал" был исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, а в выполненных строительных работах имелись недостатки, ООО "Воля" выдало гарантийные обязательства собственникам помещений МКД.

Согласно гарантийным обязательствам ООО "Воля" от ДД.ММ.ГГГГ, последним приняты на себя обязательства по выполнению работ, перечисленных в Приложении N к настоящим гарантийным обязательствам перед собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" по устранению недочетов в строительстве. Указано, что Гарантийные обязательства являются неотъемлемой частью обязательств по удовлетворению прав требований 69 участников долевого строительства, принятых ООО "Воля" на основании протокола оценки заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ Гарантийные обязательства выполняются при условии предоставления собственниками помещений многоквартирного дома "адрес" безвозмездное пользование ООО "Воля" земельного участка с кадастровым номером N площадью 2197, 7 кв.м для строительства объекта "Жилая застройка повышенной этажности. Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: "адрес" (далее объект строительства). Срок исполнения работ составляет шесть месяцев с момента получения разрешения на строительство ООО "Воля" на объект строительства (т. 1 л.д. 49).

Перечень работ, установленных гарантийными обязательствами, перечислен в приложении N к ним:

1) утеплить, оштукатурить и окрасить торцевую стену дома со стороны "адрес" (1-й подъезд). Со стороны "адрес" будет пристроена секция нового дома через деформационный шов;

2) выполнить на лестничных клетках и этажных площадках со 2-го по 9-й этаж (согласно проекту) полы из керамической плитки;

3) на последнем (9-м) этаже: установить предусмотренные проектом пять комплектов пожаротушения "Ливень" (шкафчики с краном и 20 метрами пожарного шланга); на лестничных площадках выполнить перегородки и установить двери, отсекающие лестничные клетки от входов в квартиры; установить в вентиляционных каналах кухонь предусмотренные проектом канальные вентиляторы с располагаемым напором 55 Па мощностью 30 Вт, т.к. сечение вент. каналов в кухнях не обеспечивает необходимый расход воздуха;

4) восстановить заасфальтированный проезд со стороны входа в жилой дом (используется ООО "Воля" для подвоза строительных материалов на строящийся рядом объект и проезд уже имеет деформации и разрушения) по окончании работ на объекте в рамках работ по общему благоустройству.

5) провести ревизию достаточности выполненных работ и проведенных расчетов по заказанному и выданному ООО "Воля" отчету пожарных рисков на соответствие вышеуказанного дома требованиям пожарной безопасности.

6) выполнить качественную отмостку со стороны проезда по наружной гидроизоляции стен подвала и отвод ливневых стоков от стен (весной и осенью при дожде и таянии снега подвал заливает снаружи, особенно сильно через деформационный шов между подъездами, имеются промоины) в рамках работ по общему благоустройству.

7) выполнить работы по снегозадержанию с кровли для устранения падения снега и льда;

8) компенсировать затраты жильцов по установке оборудования повысительной водонасосной в подвале дома согласно счета от ООО "ТехноВита" и счета на восстановление от ООО "Иримэкс-Волга";

9) удовлетворить требования собственника нежилых помещений (паркинга), находящихся в цокольном этаже дома, при условии выкупа им места в новом пристроенном подземном паркинге напротив технологических проемов для устройства проезда в цокольный этаж;

10) устранить дефекты и течи кровли (мансардный этаж) согласно жалобам жильцов и удовлетворить требования по компенсации подтвержденных расходов собственников по частичному ремонту кровли (т. 1 л.д. 50).

Судом установлено, что многоквартирный дом с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО УК "Союз-МКД".

Из ответов ООО "Воля" в Министерство строительства "адрес", а также в прокуратуру "адрес" судом следует, что:

1. Обязательства по утеплению торцевой стены со стороны "адрес" (1 подъезд) будут исполнены до ДД.ММ.ГГГГ Договор с подрядной организацией заключен.

2. Работы по устройству полов из керамической плитки на лестничных клетках и этажных площадках планируется начать в первой половине августа текущего года и завершить до ДД.ММ.ГГГГ Договор с подрядной организацией заключен.

3. По выполнению работ, указанных в пункте 3, даны пояснения о том, что "адрес", введен в эксплуатацию по решению Ленинского районного суда. Вся проектная документация предъявлялась на обозрение суда и признана соответствующей требованиям действующего законодательства. Установка 5 комплектов пожаротушения "Ливень" будет осуществлена до конца августа, перегородки на лестничных клетках выполнены, двери отсекающие лестничные клетки от входов в квартиры установлены; установка канальных вентиляторов в вентиляционных каналах кухонь будет осуществлена до окончания 2020 г.

4. Работы по восстановлению заасфальтированного проезда со стороны входа в жилой дом будут завершены вместе с благоустройством двора до момента сдачи дома в эксплуатацию.

5. Отчет по оценке пожарных рисков и требованиям дома пожарной безопасности передан ООО "Воля" в ТСЖ.

6. Работы по отмостке со стороны подъезда наружной гидроизоляции стен подвала и отвода ливневых стоков от стен будут выполнены в рамках благоустройства.

7. Работы по снегозадержанию с кровли выполнены в 2014 г.

8. По вопросу компенсации затрат жильцов по установке оборудования повысительной водонасосной в подвале дома ООО "Воля" обращалось к представителям ТСЖ "Наш дом-76 квартал" за предоставлением документов, подтверждающих затраты в целях осуществления оплаты. Однако, по состоянию на текущую дату документы не предоставлены.

9. По пункту 9 отмечено, что действующим законодательством не предусмотрено удовлетворение прав дольщиков - собственников нежилых помещений.

10. Дефекты и течи кровли (мансардный этаж) устранены в 2014 "адрес" к выполненным работам со стороны жильцов отсутствовали. После сдачи дома в эксплуатацию техническое обслуживание кровли и фасада здания осуществляет управляющая компания.

Судом также установлено, что ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Строительная компания "Евростиль" о выполнении работ по ремонту кровли (т. 2 л.д. 51-55).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства "адрес" ООО "Воля" выдано разрешение на строительство N* жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: "адрес".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктом 16 статьи 1, части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что ООО "Воля" исполнило возложенные на него обязательства, с учетом того, что дом был введен в эксплуатацию, при этом не установив нарушений прав истца со стороны ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика передать все экземпляры ключей от ворот, ограничивающих въезд посторонних лиц на участок, суд исходил из того, что доказательств установки указанных ворот ООО "Воля" истцом не представлено, как не представлено и сведений о незаконных действиях ответчика и воспрепятствовании истцу в пользовании его жилым помещением, ограничении входа в него.

Судом первой инстанции указано, что из представленных в материалы дела доказательств, наличие недостатков в спорном объекте недвижимости на момент ввода объекта в эксплуатацию выявлено не было, а из материалов дела с очевидностью не следует, что требуются специальные познания в области строительства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении судебной строительной экспертизы отказано. При этом судом отмечено, что с момента введения дома в эксплуатацию (2014 г.) прошло более 6 лет, тогда как доказательств, свидетельствующих о проведении в доме работа по текущему ремонту, капитальному ремонту не представлено.

С данными выводами судебная коллегия Самарского областного суда не согласилась.

Применяя положения пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из согласованных сторонами условий договора о выполнении функций Технического заказчика (раздел 2 договора), условий конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, а также буквального содержания текста Гарантийных обязательств, судебная коллегия по Гражданским делам Самарского областного суда пришла к выводу, что технический заказчик ООО "Воля" является лицом, фактически осуществлявшим строительный контроль при завершении строительства многоквартирного дома, и, лицом, которое на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ за N несет ответственность за качество строительных работ перед собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

Судебной коллегией назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Лаборатория качества и технологии строительства".

Из заключения судебной экспертизы ООО "Лаборатория качества и технологии строительства" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования по адресу: "адрес", следует, что экспертом выявлен перечень строительных мероприятий (работ), свидетельствующих о невыполнении гарантийных обязательств Техническим заказчиком в полном объеме. При этом экспертом указано на возможность выполнения всех строительных работ, за исключением наружной гидроизоляции подвала.

Поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что недостатки, обозначенные самим ответчиком ООО "Воля" в гарантийных обязательствах, до настоящего времени не устранены, фактически явились следствием отсутствия надлежащего строительного контроля за ходом и завершением строительных работ, что надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергнуто, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возложения ответственности по их устранению на технического заказчика ООО "Воля" по иску собственника жилого помещения ФИО1, с учетом того, что застройщик ТСЖ "Наш дом-76 квартал" на дату выдачи гарантийных обязательств был ликвидирован, а иная форма управления выбрана не была.

Судом апелляционной инстанции принят отказ истца от иска в части: обязания ООО "Воля" передать собственникам в лице ФИО1 все экземпляры ключей от ворот, ограничивающих въезд посторонних лиц на территорию земельного участка с кадастровым номером 63:01:0511001:828 по адресу: "адрес", на котором расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 63:01:0511001:555 по адресу: "адрес"; в части установления срока выполнить действия до обращения за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, возведенного на основании разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством строительства "адрес", исключив срок и условия исполнения действий; в части утепления торцевой стены дома со стороны "адрес" (1 подъезд).

В связи с принятием отказа от иска, решение суда отменено, а производство по делу - прекращено в соответствующей части.

Проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, придя к выводу о том, что факт выполнения следующих работ, указанных в Приложении N Перечня гарантийных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому, расположенному по адресу: "адрес": оштукатурить и окрасить торцевую стену дома со стороны "адрес" (1-й подъезд); на последнем (9-м) этаже (1и 2 подъезды): установление предусмотренных проектом пять комплектов пожаротушения "Ливень" (шкафчики с краном и 20 метрами пожарного шланга); восстановление заасфальтированного проезда со стороны входа в жилой дом; выполнение отмостки со стороны проезда; в ходе рассмотрения дела не подтвержден, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для возложения на ООО "Воля" обязанности по их устранению.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению дефектов и течи кровли (мансардного этажа), выполнить на лестничных клетках и этажных площадках со 2-го по 9-й этаж (согласно проекту) полы из керамической плитки (1 и 2 подъезд), выполнить перегородки и установить двери, отсекающие лестничные клетки от входов в квартиры, установить в вентиляционных каналах кухонь предусмотренные проектом канальные вентиляторы с располагаемым напором 55 Па мощностью 30 Вт, провести ревизию достаточности выполненных работ и проведенных расчетов по заказанному и выданному ООО "Воля" отчету пожарных рисков на соответствие вышеуказанного дома требованиям пожарной безопасности, провести работы по снегозадержанию с кровли для устранения падения снега и льда, возложения на ответчика обязанности по выполнению работ по наружной гидроизоляции стен подвала и отвод ливневых стоков от стен, суд апелляционной инстанции пришел правомерному к выводу об отсутствии оснований для производства перечисленных работ.

Утверждения кассационной жалобы ответчика об истечении гарантийных сроков на выполнение работ, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены. Правомерно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции и возражения ответчика о применении срока исковой давности, поскольку такого ходатайства в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выполнения гарантийных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, также получили надлежащую оценку и признаны несостоятельными. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что текстом гарантийных обязательств, в которых предусмотрено, что гарантийные обязательства являются неотъемлемой частью обязательств ООО "Воля" по удовлетворению прав требований 69 участников долевого строительства, принятых последним на основании протокола оценки заявок на участие в конкурсе, и при условии предоставления в безвозмездное пользование ООО "Воля" земельного участка с кадастровым номером 63:01:0511001:6, который и был предоставлен обществу для строительства второй очереди жилой застройки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные выводы.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств, а также нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и обстоятельств дела.

Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью "Воля" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.В. Крыгина

Р.В. Тароян