Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5160/2023[88-7465/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугарь М.Н, судей Ромасловской И.М, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 г.

по гражданскому делу N по иску Габидуллина Хабибуллы Раисовича к страховому акционерному обществу "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО.

Заслушав доклад судьи Бугарь М.Н, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габидуллин Х.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что истец является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность. С учетом многолетней истории страхования, при заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее- договор ОСАГО) имеет право на повышенный водительский класс, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе "бонус-малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий.

Истец просил признать за ним по договору ОСАГО серии ААС N на начало годового срока страхования право на "11-й" водительский класс, обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе истца в АИС PCА по договору ОСАГО серии ААС N, взыскать с САО "ВСК" 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, 2000 руб. - по оказанию услуг по проверке страховой истории в базе АИС РСА, подготовку заявления страховщику о корректировки водительского класса, 3000 руб. - за составление искового заявления, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 г. исковые требования Габидуллина Х.Р. удовлетворены частично, признано за Габидуллиным Х.Р. по договору ОСАГО серии ААС N N на начало годового срока страхования право на "11-й" водительский класс, на САО "ВСК" возложена обязанность внести изменения о водительском классе Габидуллина Х.Р. в АИС PCА по договору ОСАГО серии ААС N, с CAO "ВСК" в пользу Габидуллина Х.Р. взысканы в счет компенсации морального вреда 3000 руб, расходы по оказанию юридических услуг - 3000 руб, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Также постановлено взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 г, как незаконных. Заявитель полагает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Требование о компенсации морального вреда не подлежало удовлетворению, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что между Габидуллиным Р.Х. и САО "ВСК" был заключен договор ОСАГО серии ААС N, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве водителя, допущенного к управлению, указан истец - Габидуллин Х.Р. с присвоением "9-го" водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА.

По сведениям АИС РСА на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ААС N, предыдущими в отношении истца считались: договор ОСАГО серии N сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением "8-го" водительского класса; N со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением истцу "7-го" водительского класса; полис N от ДД.ММ.ГГГГ, где истцу был применен "6-й" водительский класс; полис N от ДД.ММ.ГГГГ, где истцу был применен "5-й" водительский класс; N, где истцу был применен "4-й" водительский класс; N от ДД.ММ.ГГГГ, где водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения "3", в то время как предыдущим договором ОСАГО, безубыточно прекратившим свое действие не более 1 года к моменту страхования, считался договор ОСАГО серии ВВВ N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ответчиком с присвоением истцу "4-го" водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом "5-го" класса в последующий период страхования по договору ОСАГО N, "6-го" по ЕЕЕ N, "7-го" по ЕЕЕ N, "8-го" по N и, соответственно, "9-го" класса по договору N, "10-го" класса по договору N, "11-го" класса по спорному договору ААС N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами ОСАГО, применяемыми с 11 октября 2014 г. и утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что CAO "ВСК" допустило нарушение прав Габидуллина Х.Р. на правильный и последовательный учет водительских классов; сохранение за истцом "9-го" водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг в последующие периоды страхования, поскольку при расчете страховой премии в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права страхователя.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с указанными выводами судебных инстанций.

Исходя из положений статьи 1, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор ОСАГО является публичным договором, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом, а страховые тарифы ОСАГО регулируются государством посредством установления экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу пункта 10.1 статьи 15 вышеуказанного закона при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного закона. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 названного закона.

Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в том числе в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц: водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями; страхователя по заключаемому договору обязательного страхования - в случае отсутствия в заключаемом договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а в случае, если страхователем является юридическое лицо, с учетом численности парка транспортных средств, в отношении которых заключаются договоры обязательного страхования (подпункт "б" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П (в редакции Указания Банка России от 8 октября 2019 г. N 5283-У), при заключении договора обязательного страхования, предусматривающего управление транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями, владелец транспортного средства предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении каждого указанного им водителя.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Таким образом, обязанность внесения в базу данных отмеченной автоматизированной системы сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в систему, производить сверку представленных сведений со сведениями АИС, и выявлять допущенные при страховании несоответствия приведенным правовым регулированием возложена на страховщика.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу, что не является основанием к отмене судебных актов в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя суд в ходе разрешения спора установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховых услуг, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные доводы кассационной жалобы являлись предметом правовой оценки судов, несогласие с которой также не может служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи