Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5291/2023[88-7959/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Оренбургского ЦГМС-филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" на определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 февраля 2023 г. по гражданскому делу N2-717/2022 об отказе в удовлетворении заявления Оренбургского ЦГМС-филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" о сложении судебного штрафа.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения представителя Оренбургского ЦГМС-филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" Полибиной Е.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

определением Оренбургского областного суда от 07 декабря 2022 г. наложен штраф за неисполнение судебных запросов по гражданскому делу по иску Кинжагалиевой К. У. к администрации муниципального образования город Новотроицк, муниципальному казенному предприятию "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 10 000 рублей на начальника Оренбургского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" Мещерина В.А. в доход бюджета Российской Федерации.

Оренбургский ЦГМС - филиал ФГБУ "Приволжское УГСМ" обратился в Оренбургский областной суд с заявлением о сложении судебного штрафа.

В обоснование заявления указано, что запрашиваемая информация отнесена к объектам гражданских права, не является общей, согласно приложению к положению об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды, утвержденного Постановление Правительства российской Федерации от 15 ноября 1997 г. N1425.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 февраля 2023 г. в удовлетворении заявления Оренбургского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды-филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о сложении судебного штрафа отказано.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 февраля 2023 г.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений в обжалуемых судебных актах не установлено.

В силу ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается и установлено судом апелляционной инстанции, что в рамках рассмотрения апелляционной жалобы администрации муниципального образования "адрес" на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 августа 2022 г. по гражданскому делу по иску Кинжагалиевой К. У. к администрации муниципального образования город Новотроицк, муниципальному казенному предприятию "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судом апелляционной инстанции был направлен судебный запрос в адрес Оренбургского ЦГМС ? филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" о представлении информации о погодных условиях в г. Новотроицке Оренбургской области за период с 13 декабря 2021 г. по 20 декабря 2021 г.

06 декабря 2022 г. Оренбургский областным судом получен ответ от 05 декабря 2022 г. N02-01/4353 за подписью начальника Оренбургского ЦГСМ-филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" Мещерина В. А. о невозможности исполнения вышеуказанного запроса, со ссылкой на п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации, на положение Федерального закона от 19 июля 1998 г. N113-ФЗ "О гидрометеорологической службе", на п.п. 4, 5 Положения об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 1977 г. N1425, в связи чем запрашиваемая информация может быть представлена только за плату.

Поскольку запрашиваемые сведения были необходимы для рассмотрения апелляционной жалобы, Оренбургским областным судом был сделан запрос в ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" АМСГ-IV Орск.

07 декабря 2022 г. гражданское дело рассмотрено, постановлено апелляционное определение, при этом, анализируя позицию апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции при отклонении доводов апеллянта, оценил сведения о погодных условиях в г. Новотроицке.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не предоставление истребуемых судом доказательств препятствует осуществлению правосудия, делает невозможным рассмотреть дело в кратчайшие сроки, всесторонне, по существу и вынести обоснованное и законное решение, в связи с чем не находит оснований для сложения штрафа.

Суд апелляционной инстанции указал, что доводы о том, что запрашиваемая информация отнесена на основании ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав, что запрашиваемая информация представляется только за плату, не могут быть уважительной причиной неисполнения судебного запроса, при том, что требуемая информация, в Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" имеется.

Более того, суд апелляционной инстанции указал, что мнение лица, которому адресован судебный запрос о том, что запрашиваемая информация отнесена к объектам гражданского права и принадлежит правообладателю, и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, также не может являться уважительной причиной для неисполнения запроса, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела. Принятие решения об обоснованности направления запроса отнесено законом к компетенции суда, а не исполнителя запроса.

Кроме того, нормами действующего законодательства регламентирована обязательность требований суда для всех без исключения субъектов правоотношений, а также их неукоснительное исполнение, что не предполагает право для данных субъектов каким-либо образом оценивать действия суда, а также устанавливать условия исполнения судебного требования. оснований для сложения штрафа ввиду непредставления ответа на неоднократные судебные запросы, информация которая была принята во внимание судом апелляционной инстанции при даче оценке доводам апелляционной жалобы, повлиявшей на отказ в их удовлетворении, судебной коллегией не усматривается.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС от исполнения судебного запроса по причине необходимости осуществления оплаты за представление запрашиваемых сведения, является нарушением возложенной законом обязанности.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судом апелляционной инстанции стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбургского ЦГМС-филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.Ю. Иванова

О.Н. Якимова